Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. N 305-ЭС15-13759 по делу N А41-83400/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. N 305-ЭС15-13759

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Родовой Ольги Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017 по делу N А41-83400/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Развитие территорий" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника Родовой Ольгой Юрьевной убытков в размере 3 000 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.11.2016 и округа от 17.02.2017, заявление удовлетворено, с Родовой О.Ю. в пользу должника взысканы 3 000 000 рублей в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Родова О.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Требование конкурсного управляющего обосновано причинением руководителем убытков вследствие его недобросовестных действий, выразившихся в перечислении со счета должника на счет третьего лица денежных средств в отсутствие на то оснований.

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Родовой О.Ю. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Доводы Родовой О.Ю. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности проверялись судами трех инстанций и мотивировано отклонены.

Иные доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Родовой Ольги Юрьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев