Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 305-КГ17-2951 по делу N А40-228733/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 305-КГ17-2951

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела жалобу акционерного общества "Эгмонт Россия Лтд" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-228733/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров в отношении деклараций на товары NN 01030132/070415/0002014, 01030132/300315/0001903, 01030132/300315/0001901, требования таможни об уплате таможенных платежей и пеней, решения ОТО и ТК N 2 Мамонтовского таможенного поста (далее - таможенный пост) о корректировке таможенной стоимости товаров в отношении деклараций на товары NN 10130132/080615/0003060, 10130132/190515/0002712, 01030132/070415/0002520, 10130132/160615/0003214, 10130132/260515/0002823, 10130132/090615/0003089 и 10130132/070715/0003594, требования об уплате таможенных платежей и пеней; об обязании таможни и ОТО и ТК N 2 таможенного поста в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке; о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 128 213 рублей 46 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кастомс Сервисез" (далее - ООО "Кастомс Сервисез"), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе информацию лицензионных соглашений 2133-1222, 2133-1537 и 2133-1538, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2013 N 279), Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15.04.1994), Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", учитывая позицию Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации, по вопросу выплаты авторских и лицензионных вознаграждений третьим лицам, установив, что при определении таможенной стоимости рассматриваемого товара необходимо включать в таможенную стоимость товара лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности или лицензированного материала согласно соглашений, обществом не выполнены требования пунктов 2-8 статьи 8 Соглашения об определении таможенной стоимости, производителем не были предоставлены сведения о производстве оцениваемых (ввозимых) товаров, действие лицензионного соглашения 2133-1222, 2133-1537 и 2133-1538 распространяется на товары, задекларированные по оспариваемым декларациям, фактически уплаченная цена сделки не соответствует сведениям, заявленным обществом, суды пришли к выводу об обоснованности решений, требований таможни и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова