Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 304-ЭС17-6964 по делу N А27-10173/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 304-ЭС17-6964

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Борисова Анатолия Владимировича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2017 и от 22.02.2017 по делу N А27-10173/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Борисов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 18 981 788 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2016, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Борисов А.В. обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2017 определение от 19.01.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борисов А.В. просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителям не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы Борисова А.В., поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд округа отклонил доводы заявителя о невозможности своевременно подать кассационную жалобу в связи с прохождением длительного курса лечения и реабилитации в санатории, указав, что Борисов А.В. имел возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой посредством привлечения юриста, либо иного квалифицированного специалиста для представления своих интересов, тем более, что интересы Борисова А.В. в судах первой и апелляционной инстанций представляли представители по доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя не могут свидетельствовать о допущенных судом округа существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В части обжалования определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2016 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В данном случае законность определения от 06.06.2016 и постановления от 11.08.2016 арбитражным судом округа не проверялась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Борисову Анатолию Владимировичу в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2017 и от 22.02.2017 по делу N А27-10173/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе Борисова Анатолия Владимировича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по указанному делу прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина