Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. N 309-КГ17-7549 по делу N А76-30324/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. N 309-КГ17-7549

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралМеталлПроект" (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2016 по делу N А76-30324/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралМеталлПроект" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (г. Челябинск; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 23.06.2015 N 14924 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 23.06.2015 N 1077 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого (в настоящее время - публичного) акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (далее - ОАО "ЧКПЗ"), установила:

решением суда первой инстанции от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам проведения камеральной проверки первичной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года. Обществу доначислен указанный налог в сумме 100 029 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции, а также отказано в возмещении НДС в сумме 6 885 554 рублей.

Основанием для исключения указанной суммы налога из состава налоговых вычетов послужил вывод инспекции о создании обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды при заключении налогоплательщиком (покупатель) и ОАО "ЧКПЗ" (продавец) договора продажи имущества.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили ряд согласованных действий взаимозависимых лиц, которые не свидетельствуют об их направленности на получение реальной экономической выгоды. По мнению судов, указанные действия направлены на создание сторонами договора схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды руководствовались положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для отказа в предоставлении обществу вычетов по НДС по спорной хозяйственной операции.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "УралМеталлПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова