Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. N 307-ЭС17-6938 по делу N А56-25126/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. N 307-ЭС17-6938

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лахтас" (г. Санкт-Петербург; далее - товарищество)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 и от 05.02.2016 по делу N А56-25126/2015

по иску товарищества к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург; далее - предприятие) о взыскании 340 128,20 руб. неосновательного обогащения и 935,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьих лиц,

установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исковые требования мотивированы необоснованным начислением предприятием по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения платы за поставленный ресурс исходя из объема, определенного в Гигакалориях, а не метрах кубических.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 497-р, от 20.12.2012 N 589-р, от 18.12.2013 N 527-р, от 19.12.2014 N 596-р, условиями договора ресурсоснабжения и исходили из того, что тарифы на рассматриваемые услуги для граждан установлены в Гигакалориях, а также конкретных обстоятельств данного дела.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба товарищества на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока подачи жалобы, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении срока по правилам части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.2, 291.5, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 и прилагаемые к ней документы товарищества собственников жилья "Лахтас".

Судья

С.В. Самуйлов