Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6862 по делу N А76-25041/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6862

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Гуляева Виктора Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2017 по делу N А76-25041/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агаповостройсервис" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и строений на нем от 08.05.2013 N 1, заключенного между должником и Гуляевым В.С., и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.09.2016 и округа от 25.01.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гуляев В.С. просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорная сделка совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности заинтересованным лицом по заниженной цене с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Гуляева Виктора Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев