Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6808 по делу N А60-58354/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6808

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (далее - общество)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 по объединенному делу N А60-58354/2015

по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - управляющая компания) 11 554 963 руб. 57 коп. задолженности за октябрь - ноябрь 2015 года, 2 035 140 руб. 27 коп. пеней за период с 03.11.2015 по 20.05.2016 с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017, с управляющей компании в пользу общества взыскано 5 123 663 руб. 21 коп. задолженности и 858 650 руб. 30 коп. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на ошибочные выводы судов и нарушение в толковании и применении норм материального права, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пришел к выводу о том, что факт поставки обществом тепловой энергии и теплоносителя товариществу подтвержден; доказательства полной оплаты поставленного ресурса не представлены.

При этом объем ресурса определен как по показаниям общедомовых приборов учета, так и по нормативам потребления коммунальных услуг (в отсутствие общедомовых приборов учета). Более того, при корректировке расчета и проверке контррасчета управляющей компании приняты во внимание показания индивидуальных приборов учета по этому виду коммунальных услуг.

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, проверен и скорректирован судом.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Топливно- энергетический комплекс "Чкаловский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова