Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 301-КГ17-7173 по делу N А29-7147/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 301-КГ17-7173

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2017 по делу N А29-7147/2016 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании недействительными решений,

установил:

территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (далее - территориальный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - фонд) от 21.06.2016 N 214 и N 46.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2017 указанные судебные акты отменены в части начисления страховых взносов за 2015 год, соответствующих сумм пеней и штрафов, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, в ходе проведенной документальной выездной проверки фондом установлено, что заявитель в спорном периоде не начислял страховые взносы на сумму компенсации

расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно при следовании работников к месту проведения отпуска за пределы Российской Федерации воздушным видом транспорта.

По итогам рассмотрения материалов проверки фондом приняты следующие решения: от 21.06.2016 N 214 о привлечении к ответственности в виде взыскания 724 рублей 90 копеек штрафа и об уплате 3624 рублей 50 копеек страховых взносов; от 21.06.2016 N 46 о привлечении к ответственности в виде взыскания 49 рублей 99 копеек штрафа и об уплате 249 рублей 96 копеек страховых взносов, 1 рубля 43 копеек пеней.

Признавая недействительными решения фонда, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 02.10.2012 N 7828/12, исходили из того, что спорная компенсация не подлежит обложению страховыми взносами.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение в части начисления страховых взносов за 2015 год, посчитал выводы судов в данной части неверными, основанными на неправильном применении норм материального права. Окружной суд отметил, что в рассматриваемом случае для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка расчета доначисленных платежей и штрафных санкций.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе территориальный орган считает правильным применение судами первой и апелляционной инстанций норм права к спорной ситуации, при которой не облагается страховыми взносами стоимость проезда (перелета) работников, следующих к месту проведения отпуска за пределы Российской Федерации, от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Также полагает, что при толковании окружным судом норм законодательства, которое изложено в обжалуемом постановлении, не учитываются положения статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и вытекающие из Конституции Российской Федерации универсальные принципы справедливости и равенства обложения страховыми взносами.

Между тем, при новом рассмотрении дела территориальный орган в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин