Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. N 93-КГ17-3 Суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности восстановить регистрацию транспортного средства, поскольку законное аннулирование регистрации транспортного средства не влечёт прекращения права собственности на автомобиль, регистрационный учёт может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. N 93-КГ17-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - УМВД России по Магаданской области) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 18 октября 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению Жиденко Д.В. к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - МРЭО ГИБДД) УМВД России по Магаданской области, к УМВД России по Магаданской области о признании незаконным заключения от 29 апреля 2015 г. в отношении принадлежащего ему транспортного средства и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей УМВД России по Магаданской области Ивашечкиной С.В. и Веретельникова А.В., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Жиденко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий УМВД России по Магаданской области по аннулированию регистрационного учёта транспортного средства и отмене заключения государственного инспектора Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Магаданской области от 29 апреля 2015 г. в части прекращения (аннулирования) регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Свои требования административный истец обосновал тем, что приобрёл транспортное средство "..." ..., идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак (далее - спорный автомобиль), на которое Благовещенским таможенным постом 8 февраля 2012 г. на основании сертификата соответствия N ... выдан паспорт транспортного средства ... где в пункте 13 указан четвёртый экологический класс.

Из информационного письма УМВД России по Магаданской области от 26 мая 2015 г. N 14/1696 стало известно, что регистрационные действия аннулированы в связи с отменой действия сертификата соответствия транспортного средства требованиям экологической безопасности, что считает незаконным.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 18 октября 2016 г., административные исковые требования Жиденко Д.В. удовлетворены: заключение по результатам проверки регистрации транспортных средств старшего госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 29 апреля 2015 г. признано незаконным в части, касающейся спорного автомобиля, на УМВД России по Магаданской области возложена обязанность восстановить регистрацию названного автомобиля с выдачей паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационных знаков.

Определением судьи Магаданского областного суда от 2 декабря 2016 г. УМВД России по Магаданской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 24 апреля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе УМВД России по Магаданской области, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду неправильного применения норм материального права и принятии по административному делу нового решения об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанций допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что Жиденко Д.В. является добросовестным приобретателем автомобиля, причиной прекращения действия сертификата соответствия стала техническая ошибка при его оформлении, в связи с чем отмена сертификата по обстоятельствам, не зависящим от собственника, не является достаточным основанием для ограничения собственника транспортного средства в допуске к участию в дорожном движении и не свидетельствует о несоответствии автомобиля экологическому классу "4", указанному в паспорте транспортного средства, доказательств того, что автомобиль не соответствует требованиям безопасности дорожного движения и не может быть допущен к участию в дорожном движении, не представлено.

Судебная коллегия считает данные выводы ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

На территории Российской Федерации допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с предписаниями пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила N 1001), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Пунктом 51 Правил определено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в приведённом выше пункте, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что сертификат соответствия на спорное транспортное средство Жиденко Д.В. выдан ООО "Магадан-Тест", в отношении которого при проведении ОГИБДД УМВД по Магаданской области проверочных мероприятий из Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) получена информация о том, что сертификат соответствия N ..., послуживший основанием для выдачи паспорта транспортного средства, подтверждающего соответствие спорного автомобиля требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609, прекратил действие по решению органа по сертификации от 17 декабря 2012 г. N 30.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы Жиденко Д.В., является несостоятельным, так как законное аннулирование регистрации транспортного средства не влечёт прекращение права собственности на автомобиль, регистрационный учёт может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации.

Административный истец не лишён возможности вновь поставить на государственный учёт принадлежащее ему транспортное средство после оформления надлежащего документа, подтверждающего проведение сертификации такого транспорта.

Следовательно, у Магаданского городского суда Магаданской области и судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований и принятые ими акты являются незаконными.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, считает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 18 октября 2016 г. отменить и принять по административному делу новое решение.

Жиденко Д.В. отказать в удовлетворении административного искового заявления к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным заключения от 29 апреля 2015 г. в отношении принадлежащего ему транспортного средства "..." ..., идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ... и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.