Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 45-КГ17-1 Направив в районный суд исковое заявление для решения вопроса о принятии его к производству, суд исходил из того, что требование о признании незаконным отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на земельный участок вытекает из публичных правоотношений и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 45-КГ17-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Калининой Л.А.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пильщикова С.Ф. на определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10 июня 2016 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2017 г. по административному материалу по административному исковому заявлению Пильщикова С.Ф. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Пильщиков С.Ф. оспаривает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - УФСГРКиК) по Свердловской области от 1 марта 2016 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 893 кв.м из земель населённых пунктов с разрешённым использованием - под жилой дом индивидуальной застройки, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, который был предоставлен прежнему собственнику дома на праве пользования.

По мнению Пильщикова С.Ф., за ним должно быть зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок на основании положений статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, далее - Закон N 122-ФЗ).

Определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10 июня 2016 г. Пильщикову С.Ф. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегии по административным делам Свердловского областного суда, считая, что заявленные Пильщиковым С.Ф. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, апелляционным определением от 7 сентября 2016 г. определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10 июня 2016 г. оставила без изменения с указанием иных мотивов отказа в принятии административного искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Свердловского областного суда от 15 декабря 2016 г. Пильщикову С.Ф. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 г. материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 14 апреля 2017 г. кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пильщиков С.Ф. просит об отмене определения Нижнесергинского районного суда Свердловской области и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда, как незаконных.

Изучив материал по административному исковому заявлению Пильщикова С.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанций допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья указал, что оспариваемым сообщением об отказе в государственной регистрации права и законные интересы Пильщикова С.Ф. не нарушены, поскольку такой отказ не исключает его право на приобретение в собственность соответствующего земельного участка.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда согласилась с определением судьи об отказе в принятии административного искового заявления и усмотрела в требованиях административного истца спор о праве, поскольку Пильщиковым С.Ф. заявлены требования о признании за ним права собственности на земельный участок, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит указанные выводы ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда внутреннего плавания и космические объекты. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 названного закона).

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является оспаривание решения государственного органа, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним осуществляет Росреестр (пункт 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457)

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в настоящее время не действует в связи с вступлением в силу с 15 сентября 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом подведомственности дела, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 поименованного кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, заявленные Пильщиковым С.Ф. требования об оспаривании решения государственного органа вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Пильщикова С.Ф., считает необходимым отменить обжалуемые судебные постановления и материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2016 г. отменить, направить материал по административному исковому заявлению Пильщикова С.Ф. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в государственной регистрации права в Нижнесергинский районный суд Свердловской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрении заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий

Калинина Л.А.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.