Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 309-ЭС17-4011 по делу N А76-7342/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 309-ЭС17-4011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2016 по делу N А76-7342/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика Сосновская" (п. Рощино, Сосновский район Челябинской области, далее - общество, истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога, ответчик) о взыскании 34 608 рублей штрафа за нарушение сроков уборки вагонов, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2017, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из судебных актов и материалов истребованного дела следует, что общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа за нарушение сроков уборки вагонов с путей необщего пользования в порядке статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Удовлетворяя требования, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьей 44, 55, 100 Устава, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, признав истца грузополучателем спорных вагонов, установили факт нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов с мест выгрузки, в связи с чем пришли к выводу о наличии на стороне общества права требовать уплаты штрафа за задержку уборки вагонов на путях необщего пользования. Расчет штрафа проверен судами и признан правильным, оснований для применения к заявленному размеру штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Возражения заявителя, о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 100 Устава ввиду того, что истец не является грузополучателем, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиям по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост