Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 307-ЭС17-10457
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017 по делу N А56-57540/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа "Воин" (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс XXI" (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности, пени
встречному иску закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа "Воин" о взыскании убытков, пени, установил:
в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Приложенные к ходатайству постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, справка налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, принимая во внимание, что к кассационной жалобе не приложены подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам, не могут рассматриваться в качестве достоверного доказательства, свидетельствующего об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на день обращения с кассационной жалобой.
При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:
в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI" отказать.
Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017 по делу N А56-57540/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 307-ЭС17-10457 по делу N А56-57540/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5018/18
30.01.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21102/16
23.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14114/17
06.10.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21741/17
06.07.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-57540/15
26.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14093/16
19.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21102/16
14.06.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-57540/15