Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 305-ЭС17-4080 по делу N А40-130408/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 305-ЭС17-4080

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Фроловой Инны Геннадьевны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-130408/2010, по иску закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" к Правительству Москвы об обязании подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции истца; по встречному иску об обязании подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в своей редакции; третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, префектура Западного административного округа города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, товарищество собственников жилья "На Можайке 45, корпус 1", Производственно-внедренческое ООО "Фирма "Техноавиа", Снижко С.А., Чаудри А.С., Темиров В.А., Давыдик В.Ю., Мальцева Э.В., Апарцева Г.С., Кузнецова Г.И., Свешников И.А., Паршина Л.А., Борисова Н.Б., Шевляков А.А., Ботылева Л.Н., Ботылев Е.А., Строкова Е.В., Тикарев Р.Р., Сурта Е.Н., Семенов П.М.; Шишков В.С., Левахин Е.С., Левахина О.Б., Шереметьев А.А., Сердюцкая М.В., Пирогова М.А., Верещагина С.Ю., Шереметьева А.С., Фролова И.Г., Гакаев К.Б., Ильиных Е.А., Водолагин С.В., Антонян А.Ц., Манукян С.Ц., Карпов А.А., Пудовикова И.Н., Адейкин А.Н., Мамедов Б.Г.о., Чумаров А.Е., Лапутин И.Г., Ивантер Н.Е., Клименко А.А., Данилин А.Н., Тучинский Д.М., Баранович Е.С., Ковалев Д.С., Галкин Н.М., Давыдов Т.А., Волков Р.Е., Варвина Н.А., Михайловский А.Н., Михайловский А.Н., Гаврилова Н.В., Богинская Т.Н., Вольнов А.Н., Щербак Ю.В., Забалуева Ю.В., Сырникова Б.А., Алиев Д.К.о., Журавлева Т.М., Новоженин А.Ю., Панфилова О.А., Прадеш Прадхан, Аргарков В.Е., Звягина Ю.В., Шлюпикова Е.А., Ким К.Л., Соколов А.А., Забанова Е.С., Гущин А.В., Сенин С.А., Аванесян А.А., Большаков А.В., Зинякова Г.Ю., Щеглов С.В., Харалампос Симеона, Левахина О.Б., Мезенова Н.С., Ковальченко А.А., Новоженин А.Ю., Пьяных А.Е., Миллер Е.А., Бекренева О.В., Лысюк А.П., Вайсман К.М., Горелик Г.Н., Баженова В.В., Кузнецов А.П., Кротов А.А., Бударин М.А., Селезнева А.В., Алиев К.Г.о., Аванесян А.А., Свешников В.В., Крыловская И.М., Крыловский М.В., Ходов А.Л., Климов В.Ф., Маскуров В.Ю., Куцко В.И., Бокова Ю.Р., Мележик С.И., Каданин К.А., Антипина О.Б., Данилова Г.Я., Капелистая О.Б., Ткачук А.В., Терентьева А.В., Терентьев А.В., Хапаев Е.А., Когай Л.В., Саволайнен Н.Б., Селинов А.И., Окшина Е.Ю., Ильичев Е.А., Привалова В.И., Михайловский А.Н., Скляров О.И., Широков А.С., Озманян Г.П., Болгова Т.А., Маснурова А.В., Новикова А.М., Кербаев Б.С., Панова Н.Б., Гурбанов Гюлейатар Байлар Кызы, установил:

закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" (далее - ЗАО "СУ-155", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее - ответчик) об обязании подписать в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 06.06.2003 N ДЖП.03.ЗАО.00442, в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007 N 1 (РЕГ. N 13-000486-5701-0081-00001-03 ДС-1), в части строительства встроенных нежилых помещений и подземного гаража-стоянки на 321 машино-место, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, вл. 45, корп. 2 (милицейский адрес: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп. 1) в редакции, предложенной ЗАО "СУ-155.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества города Москвы, префектура Западного административного округа города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 24.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление Росреестра по Москве).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении и изменении предмета заявленных требований, просил суд выделить долю ЗАО "СУ-155" из общедолевой собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп. 1 в рамках Инвестиционного контракта от 06.06.2003 N ДЖП.03.ЗАО.00442 в виде помещений, указанных в просительной части уточненных требований.

Протокольным определением суда от 01.03.2012 данное ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "На Можайке 45, корпус 1".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение суда первой инстанции изменено, принят отказ ЗАО "СУ-155" от исковых требований о выделении доли в части помещения N IX-91, комнаты 1, 2, 3, 4 общей площадью 91,1 кв.м машино-мест N 1-10, 1-58, 1-62, 1-63, 1-95, 1-104, 1-151, 1-158, 1-205, 1-206 общей площадью 172,2 кв.м, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 15.07.2013 произведена замена Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Определением суда от 27.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Снижко С.А., Чаудри А.С., Темиров В.А., Давыдик В.Ю., Мальцева Э.В.; Апарцева Г.С.; Кузнецова Г.И., Свешников И.А., Паршина Л.А., Борисова Н.Б.; Шевляков А.А.; Ботылева Л.Н., Ботылев Е.А., Строкова Е.В., Волков Р.Е., Тикарев Р.Р., Сурта Е.Н.; Семенов П.М.; Шишков В.С., Левахин Е.С.; Левахина О.Б.; Шереметьев А.А.; Сердюцкая М.В.; Пирогова М.А.; Верещагина С.Ю.

Определением суда от 03.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шереметьва А.С., Фролова И.Г., Гакаева К.Б., Ильиных Е.А.

Определением суда от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Водолагин С.В., Антоняна А.Ц., Манукян С.Ц.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований; истец просит суд обязать Правительство Москвы подписать в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 06.06.2003 N ДЖП.03.ЗАО.00442, в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007 N 1 (РЕГ. N 13-000486-5701-0081-00001-03 ДС-1), в части строительства встроенных нежилых помещений и подземного гаража-стоянки на 321 машино-место, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, вл. 45, корп. 2 (милицейский адрес: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп. 1) в редакции, указанной в уточнении исковых требований.

Протокольным определением от 16.07.2014 данное ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 26.11.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Осетрову Т.П., Тарханяна А.Р., Хачатрян М.В.

Определением от 05.10.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд принял к совместному производству встречный иск Правительства Москвы к ЗАО "СУ-155" об обязании подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 06.06.2003 N ДЖП.03.ЗАО.00442 в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007 N 1 (РЕГ. N 13-000486-5701-0081-00001-03 ДС-1), в части строительства встроенных нежилых помещений и подземного гаража-стоянки на 321 машино-место, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, вл. 45, корп. 2 (милицейский адрес: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп. 1) в своей редакции.

Определением от 10.05.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайловского Алексея Николаевича, Склярова Олега Ивановича, Широкова Александра Сергеевича, Озманян Гамлета Пашиковича, Болгову Татьяну Александровну, Маснурову Азу Вадимовну, Новикову Альвтину Михайловну, Кербаева Бердымурата Сердаровича, Панову Наталью Борисовну, Гурбанова Гюлейатар Байлар Кызы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016, решение суда первой инстанции отменено, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, утверждена новая редакция Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В целях проверки доводов кассационной жалобы заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А40-130408/2010 было истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 04.06.2013 N 1276/13, исходили из подтверждения факта выполнения истцом своих обязательств по контракту.

Ссылки в жалобе на положения статьи 42 АПК РФ неосновательны. Фролова И.Г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением от 03.04.2014.

Утверждение Фроловой И.Г. о том, что согласно обжалуемому постановлению находящееся в ее собственности машино-место переходит в собственность истцу, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку рассмотренный судами иск направлен на установление определенности в договорных отношениях инвестора и администрации по поводу исполнения обязательств из инвестиционного контракта, а не на признание права собственности инвестора на спорные объекты.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Фроловой Инне Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева