Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. N 302-ЭС17-2838 по делу N А19-233/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. N 302-ЭС17-2838

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динамика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2016 по делу N А19-233/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Динамика" (далее - ООО "Динамика", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (переименованное в Министерство лесного комплекса Иркутской области) (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды лесного участка общей площадью 3026 га, расположенного на территории ФГУ "Балаганский лесхоз" Балаганского района Иркутской области в лесах 3 группы Тарасовского лесничества кварталы N 15, 26, 30, 31, 33 с ООО "Динамика" на срок 10 лет, с 08.11.2015 по 08.11.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству (далее - третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Динамика", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор аренды лесного участка был заключен на срок 10 лет и один день, в связи с чем в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации он имеет право на заключение договора на новый срок.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, между ФГУ "Балаганский лесхоз" (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 27.09.2005 заключен договор аренды участка лесного фонда N 14, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен на срок 10 лет с момента государственной регистрации участок лесного фонда, расположенный на территории ФГУ "Балаганский лесхоз" Балаганского района Иркутской области в лесах 3 группы Тарасовского лесничества кварталы N 15, 26, 30, 31, 33, общей площадью 3026 га, для осуществления заготовки древесины.

Договор заключен сторонами на основании протокола N 2 результатов лесного конкурса от 08.09.2005, проведенного агентством.

Указанный договор аренды в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 N 201-ФЗ 05.12.2008 переоформлен в договор аренды лесного участка N 91-2-07/08 и подписан между управлением и ООО "Динамика".

В силу пункта 19 договора аренды лесного участка N 91-2-07/08 от 05.12.2008 срок действия договора установлен с 08.11.2005 по 08.11.2015.

30.10.2015 до истечения срока действия договора, ООО "Динамика" обратилось к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок.

Письмом от 18.11.2015 N 91-35-9153/15 агентство отказало истцу в заключении договора аренды.

Истец, считая, что он обладает преимущественным правом заключения договора аренды лесного участка на новый срок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43-45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43-46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В силу части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

Обстоятельств, свидетельствующих о праве истца претендовать на заключение договора аренды лесного участка, указанных в частях 3 и 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, судами не установлено.

Учитывая, что первоначальный договор аренды участка лесного фонда N 14 от 27.09.2005 заключен сторонами по результатам лесного конкурса, к отношениям сторон, как правильно указали суды, применимы общие правила о порядке заключения договора аренды лесного участка по результатам торгов, и на срок 10 лет (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30-30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Динамика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова