Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 июня 2017 г. N С01-484/2017 по делу N А65-1575/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Нечаева Эдуард Шамилевича (Республика Татарстан, город Казань, ОГРНИП 307169002500199) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 о возвращении апелляционной жалобы, принятое в рамках дела N А65-1575/2016 по иску индивидуального предпринимателя Фомахина Дениса Александровича (Республика Татарстан, город Казань, ОГРНИП 304165616800013) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (улица Московская, дом 55, город Казань, Республика Татарстан, 420021, ОГРН 1021602866405) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Нечаева Эдуарда Шамилевича о нарушении антимонопольного законодательства и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Фомахин Денис Александрович (далее - предприниматель Фомахин Д.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения антимонопольного органа от 10.11.2015 по делу N 08-06/2015 и предписания от 26.10.2015, выданного на основании решения от 10.11.2015 по делу N 08-06/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Нечаев Эдуард Шамилевич (далее - предприниматель Нечаев Э.Ш.)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение антимонопольного органа от 10.11.2015 по делу N 08-06/2015 и предписание от 26.10.2015, выданное на основании решения от 10.11.2015 по делу N 08-06/2015, а также взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

По результатам рассмотрения дела, истец обратился в суд первой инстанции о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, заявленные требования удовлетворены частично и взыскано с антимонопольного органа за счет средств соответствующего бюджета в пользу предпринимателя Фомахина Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Предприниматель Нечаев Э.Ш. подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, которая была возвращена заявителю определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением арбитражного апелляционного суда, предприниматель Нечаев Э.Ш. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что двухмесячный срок на кассационное обжалование, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

К кассационной жалобе общества приложены необходимые документы, установленные статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной жалобы приходи к выводу о том, что кассационная жалоба третьего лица подана в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель Нечаев Э.Ш. заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Республики Татарстан.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в Арбитражном суде Республики Татарстан технической возможности проведения видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нечаева Эдуарда Шамилевича от 29.05.2017 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 13.07.2017 на 12:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Ходатайство индивидуального предпринимателя Нечаева Эдуарда Шамилевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Республики Татарстан удовлетворить.

4. Поручить Арбитражному суду города Республики Татарстан и оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Республики Татарстан в целях участия индивидуального предпринимателя Нечаева Эдуарда Шамилевича в судебном заседании по делу N А65-1575/2016, назначенном на 13.07.2017 в 12 часов 00 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

5. Арбитражному суду Республики Татарстан обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

6. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Татарстан по адресу: Ново-Песочная улица, 40, Казань, Республика Татарстан, 420107.

7. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде,

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-484/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков