Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Энергоремсервис" (далее - Заявитель) на действия Санкт-Петербургского ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства многофункционального спортивного комплекса для лиц с ограниченными возможностями по адресу: Санкт-Петербург, Яхтенная улица, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Камышовой улицей), включая разработку проектной документации стадии РД (номер извещения 0372200260017000042) (далее - Запрос предложений), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса предложений.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не установившего в документации о Запросе предложений надлежащий порядок оценки заявки по показателю "Деловая репутация" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".
Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Запроса предложений Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 24.05.2017;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Запрос предложений;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 551 678 199,34 рублей;
4) на участие в Запросе предложений подано 2 заявки от участников закупки;
5) к участию в Запросе предложений допущено 2 участника закупки;
6) победителем Запроса предложений признано ООО "СТРОЙ-МАСТЕР" с минимальным предложением о цене контракта 1 551 653 199,34 рублей.
1. Согласно пункту 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе документация о проведении запроса предложений должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).
Согласно пункту 2 Правил оценки заявок установлено, что Правила оценки заявок применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.
В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки", за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил оценки заявок. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.
В соответствии с частью 11 статьи 83 Закона о контрактной системе все заявки участников запроса предложений оцениваются на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений. В соответствии с частью 16 статьи 83 Закона о контрактной системе выигравшим окончательным предложением является окончательное предложение, которое в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении запроса предложений, наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товарам, работам, услугам.
В соответствии с документацией о проведении Запроса предложений установлены следующие критерии оценки заявок, окончательных предложений:
- Критерий N 1 "Цена контракта": значимость критерия - 60%;
- Критерий N 2 "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок": значимость критерия - 10% (далее - Критерий N 2);
- Критерий N 3 "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации": значимость критерия - 30% (далее - Критерий N 3).
В рамках Критерия N 3 предусмотрен показатель "Деловая репутация участника закупки": "Деловая репутация участника закупки определяется индексом деловой репутации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.1.03-2016 "Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций" и требованиями Системы добровольной сертификации "Компетентность и экспертная оценка" (регистрационный номер Системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РОСС RU.З1490.04ИЕГ1) или требованиями Системы добровольной сертификации "Развитие, качество, актуальность" (регистрационный номер Системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РОСС RU.З1491.04ИЕД1) (далее - СДС).
При оценке показателя участника запроса предложений учитывается значение индекса деловой репутации, указанное в сертификате соответствия. Индекс деловой репутации должен быть актуален на дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящем запросе предложений. Количество баллов присуждаемых i-й заявке по данному показателю, определяется в соответствии со шкалой:
Значение индекса деловой репутации Количество баллов по показателю деловая репутация участника закупки
от 90 и выше 100
от 70 менее 90 50
от 50 менее 70 25
Не более 50 (либо отсутствие сертификата) 0
Индекс деловой репутации участника закупки подтверждается предоставлением копии сертификата со всеми приложениями, выданного в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.1.03-2016 и СДС. Индекс деловой репутации должен быть актуальным на момент подачи заявки.
Сертификат соответствия должен быть выдан лицом, допущенным в указанную СДС с правом выдачи сертификата соответствия по требованиям ГОСТ Р 66.1.03-2016 и СДС.
Сертификат должен быть выдан в результате оценки деловой репутации участника закупки по следующему виду работ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред.2): - 41.20 - Группа "Строительство жилых и нежилых зданий".
При отсутствии у участника закупки деловой репутации, выраженной индексом деловой репутации организации, рассчитанным по требованиям ГОСТ Р 66.1.03-2016 и СДС, заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов.
В случае несоответствия, разночтения сведений в представленных документах, документы при определении количества баллов по данному показателю не учитываются.
Отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участников закупки, не является основанием для отклонения заявки участника".
Комиссия приходит к выводу, что при отсутствии норм законодательства об обязательном применении ГОСТ Р 66.1.03-2016 предоставление участником закупки сертификата соответствия в качестве подтверждения индекса деловой репутации с целью получения баллов по показателю "Деловая репутация" не указывает на более высокий уровень квалификации такого участника закупки, а также не свидетельствует о том, что таким участником закупки будет предложено лучшее условие исполнения контракта.
Кроме того, получение участником закупки данного сертификата с указанием индекса деловой репутации требует значительных временных и финансовых затрат со стороны участника закупки, что является административным барьером для участия в закупке. При этом срок и фиксированная стоимость получения сертификата не установлены. Таким образом, присвоение индекса деловой репутации и получение такого сертификата зависит от волеизъявления третьих лиц.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что установление в документации о закупке в качестве предмета оценки по показателю "Деловая репутация участников закупки" только индекса деловой репутации, присвоенного в соответствии с ГОСТ Р 66.1.03-2016, который подтверждается соответствующим сертификатом, может привести к ограничению количества участников закупки.
Комиссия, учитывая, что по результатам закупки заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, приходит к выводу, что порядок оценки заявок не соответствует требованиям Правил оценки заявок, поскольку Заказчиком не установлен показатель "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", а также предельные величины значимости критериев оценки противоречат требованиям, установленным Правилами оценки заявок.
Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации о проведении Запроса предложений надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:
1. Признать жалобу ООО "Энергоремсервис" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика пункта 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.
4. Передать материалы от 02.06.2017 по делу N К-673/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 2 июня 2017 г. N К-673/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"
Текст решения официально опубликован не был