Решение Федеральной антимонопольной службы от 16 июня 2017 г. N К-744/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО "ЦИТ Градо" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Федеральной службы государственной статистики (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Федеральной службой государственной статистики (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Разработка рекомендаций по анализу качества данных ВСХП-2016 и оценке структурных изменений в сельском хозяйстве по сравнению с ВСХП-2006" (номер извещения 0173100011917000037) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссией, принявшей в результате рассмотрения заявок, поданных на участие в Конкурсе, необоснованное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям Конкурсной документации.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 30.03.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 10 000 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 2 участников закупки;

6) победителем Конкурса признано АНО "Аналитический центр при правительстве Российской Федерации" с минимальным предложением о цене контракта 9 900 000 рублей.

1. В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, в числе которых требование о необходимости предоставления участником закупки документов, подтверждающих соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Федеральным законом от 28.12.2016 N 489 "О внесении изменений в статью 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены изменения в часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, предусматривающие, в том числе отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 01.06.2017 N ПРО1 (далее - Протокол) заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям Конкурсной документации в связи с непредставлением декларации об отсутствии у участника Конкурса - физического лица либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника Конкурса судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).

Согласно части 11 Конкурсной документации, к участнику закупки устанавливаются, в том числе, требования: отсутствие у участника открытого конкурса - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника открытого конкурса судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; участник открытого конкурса - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в открытом конкурсе не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Изучив заявку Заявителя на участие в Конкурсе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что декларация Заявителя не содержит положений об отсутствии у участника Конкурса - физического лица либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника Конкурса судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствует положение об отсутствии ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП Российской Федерации, что не соответствует требованиям Конкурсной документации, а также Закону о контрактной системе.

Таким образом, Конкурсная приняла решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям Конкурсной документации в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

2. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия: 20%.

2) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок - значимость критерия: 50% (далее - Критерий N 2).

3) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия: 30% (далее - Критерий N 3).

Согласно Конкурсной документации в рамках Критерия N 2 по показателю "Качество работ" (далее - Показатель N 1) заявки участников оцениваются с точки зрения достижения наилучших результатов выполнения работ и целей, установленных Техническим заданием Конкурсной документации, степень содержательной проработки предложения о качестве исследования, в том числе обоснованность, достаточность и корректность предложенных методов и способов решения основных задач Технического задания Конкурсной документации на выполнение научно-исследовательской работы, являющихся предметом конкурса, последовательность их выполнения и объем.

По результатам оценки заявок участников конкурса по Показателю N 1 каждой заявке присваивается количество баллов, соответствующее условиям, изложенным в предложении участника Конкурса о качестве работ исходя из степени выгодности предложения участника.

Наибольшее количество баллов присваивается заявке, содержащей наиболее детализированное, проработанное по содержанию и условиям исполнения контракта предложение участника конкурса в наибольшей степени обеспечивающее возможность достижения целей и получения заданных результатов.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок установлен в Конкурсной документации ненадлежащим образом, в частности, вышеуказанный порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень информации, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по Критерию N 2, например, понятия "степени содержательной проработки", не раскрыты понятия "достаточность", "корректность", а также не указано, какое предложение участника Конкурса содержит наиболее "детализированное", "проработанное" по содержанию и условиям исполнения контракта в "наибольшей степени" обеспечивает возможность достижения целей и получения заданных результатов.

Также согласно Конкурсной документации в рамках Критерия N 3 по показателю "Опыт участника по успешному выполнению научно-исследовательских работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2) оценивается представленная в Конкурсной заявке по Форме N 1 лист 3 "Информация о квалификации участника конкурса (за последние пять лет). Опыт участника по успешному выполнению научно-исследовательских работ сопоставимого характера и объема" документально подтвержденная участником Конкурса о наличии положительного опыта выполнения научно-исследовательских работ сопоставимых по тематике, характеру и объему с тематикой, характером и объемом научно-исследовательской работы, являющейся объектом закупки по настоящем конкурсу, за предшествующий конкурсу пятилетний период.

Под научно-исследовательскими работами сопоставимого характера и объема понимаются ранее выполненные научно-исследовательские работы по контрактам, заключенным участником конкурса с федеральными органами исполнительной власти, Федеральной службой государственной статистики, близкие по тематике, содержанию, объему работ объекта закупки и используемым методам достижения цели и решения задач, указанным в Техническом задании Конкурсной документации.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в Конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень информации, подлежащих оценке Конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по Критерию N 3, так как в Конкурсной документации Заказчиком не раскрыто, какие работы являются близкими по тематике, содержанию, объему работ объекта закупки и используемым методам достижения цели и решения задач, указанным в Техническом задании Конкурсной документации.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

3. В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Вместе с тем, Заказчиком не установлено в проекте государственного контракта положение об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ЗАО "ЦИТ Градо" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 9 части 1 статьи 50, части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 16.06.2017 по делу N К-744/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.