Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 308-КГ17-2697 по делу N А32-6631/2016 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о признании незаконным отказа администрации в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка, поскольку суду необходимо установить, входит ли спорный земельный участок в границы планируемого размещения автодороги (объекта местного значения) и красных линий в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 308-КГ17-2697

Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2017 г.

Полный текст определения изготовлен 22 июня 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Грачевой И.Л.,

судей Хатыповой Р.А. и Чучуновой Н.С.,

при участии представителей акционерного общества "Кубанская универсальная база" Фомина С.Е. (доверенность от 01.04.2017), Мамаева Д.М. (доверенность от 05.06.2017), администрации муниципального образования "Город Краснодар" Короткой И.О. (доверенность от 29.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-6631/2016 по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016 (судьи Мазурова Н.С., Епифанов В.Е., Сидорова И.В.), установила:

акционерное общество "Кубанская универсальная база" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Краснодар" (далее - Администрация) в предоставлении в собственность Общества за плату земельного участка площадью 41 509 кв.м с кадастровым номером 23:43:0301039:13, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, Ипподромная ул., д. 1/1; об обязании Администрации принять решение о предоставлении указанного земельного участка Обществу в собственность за плату и направить ему подписанный проект договора купли-продажи участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 09.06.2016 удовлетворил заявленные требования.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.09.2016 отказал Администрации в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ей апелляционную жалобу на решение от 09.06.2016.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.12.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Дело 14.04.2017 истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением от 25.05.2017 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба Администрации вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представители Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 291.10 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителей Администрации и Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что решение суда от 09.06.2016 и постановление окружного суда от 14.12.2016 подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, Общество 14.10.2015 обратилось к Главе муниципального образования "Город Краснодар" с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов на основании пункта 2 статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка площадью 41 501 кв.м с кадастровым номером 23:43:0301039:0013 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, Ипподромная ул., д. 1/1, на котором расположено 18 объектов недвижимости заявителя, приобретенных им по договорам купли-продажи от 26.02.2013. Спорный участок, сформированный для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы, находится у Общества в аренде.

Администрация в письме от 30.12.2015 отказала Обществу в предоставлении участка в собственность, сославшись на то, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования "Город Краснодар" (далее - Генеральный план Краснодара), утвержденным решением Думы города Краснодара от 26.01.2012 N 25, на участке расположен объект местного значения (дорога).

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации в письме от 18.02.2016 разъяснил Обществу, что красные линии, пересекающие участок и обозначающие дорогу общегородского значения, утверждены постановлением Главы муниципального образования "Город Краснодар" от 18.02.2009 N 815 "Об утверждении проекта планировки" (далее - Постановление N 815).

Общество, считая отказ в выкупе земельного участка незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, статью 39.1, пункт 2 статьи 39.3, статьи 39.16, 39.17, 39.20, 85 ЗК РФ, часть 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), пункт 15 решения Думы города Краснодара от 26.01.2012 N 25 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Город Краснодар", пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Суд исходил из следующего: установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено, поэтому в силу статей 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает невозможным применение нормативного правового акта - Постановления N 815, которым в 2009 году при утверждении проекта планировки центральной части города установлены красные линии, обозначающие дорогу общегородского значения; из представленных Администрацией в материалы дела документов территориального планирования не усматривается, что на испрашиваемом земельном участке планируется размещение объекта местного значения - дороги, поскольку предъявленный в судебном заседании оригинал официального документа - Генерального плана Краснодара, опубликованного в Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования "Город Краснодар" 03.02.2012 N 2, в том числе его графическая часть (схемы и чертежи) напечатаны в черно-белом варианте, в то время как схема транспортной инфраструктуры предполагает условное цветное обозначение различных зон, а условные обозначения (пояснительный текст на схеме) напечатаны нечитаемым мелким шрифтом, что не позволяет идентифицировать и соотнести место расположения испрашиваемого земельного участка и планируемой дороги; с учетом приведенных обстоятельств следует признать, что Администрация не представила доказательств, подтверждающих законность оспариваемого отказа, поэтому требования Общества являются обоснованными, а Администрация обязана подготовить и направить в адрес Общества подписанный проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Окружной суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2-4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Администрация в обоснование того, что спорный участок не может быть предоставлен Обществу в собственность, сослалась на наличие Генерального плана Краснодара, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства транспортной инфраструктуры, и на Постановление N 815 об утверждении в 2009 году в составе проекта планировки красных линий, пересекающих участок и обозначающих дорогу общегородского значения.

Генеральный план Краснодара и Постановление N 815, принятые к тому же еще до приобретения Обществом в собственность объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействующими. Тот факт, что спорный участок был сформирован до утверждения Постановлением N 815 красных линий, обозначающих дорогу общегородского значения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении участка в собственность с учетом положений статей 27 и 39.16 ЗК РФ. Поэтому оснований для того, чтобы не применять и не принимать во внимание данные документы, у судов не имелось.

При наличии указанных документов территориального планирования суды были не вправе признать незаконным оспариваемый отказ Администрации и обязать ее принять решение о продаже участка Обществу со ссылкой на то, что представленные в судебное заседание оригинал официального Генерального плана Краснодара, приложенные к нему схемы, напечатанные мелким шрифтом и в черно-белом варианте, не позволили суду идентифицировать и соотнести место расположения испрашиваемого земельного участка и планируемой дороги. По правилам пунктов 2 и 5 статьи 66 и статьи 87.1 АПК РФ суд был вправе истребовать указанные документы от органов местного самоуправления в необходимом для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, виде, а также привлечь специалиста для получения соответствующих разъяснений.

Следует отметить, что Общество, которому Департамент архитектуры и градостроительства Администрации в письме от 18.02.2016 сообщил о наличии красных линий, пересекающих участок и обозначающих дорогу общегородского значения, утвержденных Постановлением N 815, при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих данные сведения.

При таком положении Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, так как суды не проверили должным образом правомерность отказа Администрации в предоставлении в собственность Общества спорного земельного участка по основаниям, установленным в статьях 27 и 39.16 ЗК РФ, с учетом содержания документов территориального планирования (Генерального плана Краснодара, документов по планировке территории - Постановления N 815, карты планируемого размещения объектов местного значения), поэтому в соответствии со статьей 291.11 АПК РФ решение от 09.06.2016 и постановление от 14.12.2016 следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; установить, входит ли спорный земельный участок в границы планируемого размещения автодороги (объекта местного значения) и красных линий в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документации по планировке территории; в зависимости от установленных обстоятельств, правильно применив нормы материального права, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016 по делу N А32-6631/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Р.А. Хатыпова

Н.С. Чучунова