Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 129-ПЭК17 по делу N А23-5138/2014 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 129-ПЭК17

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнеевское" (г. Обнинск, Калужская область) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалоб государственного казенного учреждения Калужской области "Медынское лесничество" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 по делу N А23-5138/2014 Арбитражного суда Калужской области, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Корнеевское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному казенному учреждению Калужской области "Медынское лесничество" (далее - учреждение) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106, расположенного по адресу: Калужская область, Медынский район, д. Михальчуково, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане с инв. N 259/14, составленном 26.09.2014 обществом с ограниченной ответственностью "ГПК Геосервис".

К участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление Росимущества; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство лесного хозяйства и Министерство лесного хозяйства Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 решение от 23.12.2014 изменено, суд апелляционной инстанции установил границу спорного земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, установленных по результатам судебной экспертизы, выполненной 07.12.2015 открытым акционерным обществом "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие".

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2016 отменено, решение от 23.12.2014 оставлено в силе.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 отменено постановление суда округа от 23.05.2016 и оставлено в силе постановление апелляционного суда от 09.02.2016.

В надзорной жалобе заявитель (общество), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 06.02.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2016, оставить в силе решение от 23.12.2014 и постановление суда округа от 23.05.2016.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Поскольку учреждение и Управление Росимущества не участвовали при рассмотрении дел N А09-8224/2010, N А23-5070/2013 и учреждение не участвовало при рассмотрении дела N А23-2662/2012, выводы которого основаны на судебных актах по делам N А09-8224/2010, N А23-5070/2013, Судебная коллегия правомерно признала правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии преюдициального значения для разрешения настоящего спора обстоятельств, установленных при рассмотрении названных дел.

Учитывая, что лесной участок, предоставленный правопредшественнику истца в 1996 году как сельскохозяйственной организации, относился и относится к землям лесного фонда, входил и входит в границы лесничества, не переведен в другую категорию земель в установленном ранее действовавшим законодательством порядке, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у суда округа оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, установившего границы испрашиваемого обществом лесного участка в соответствии с заключением судебных экспертиз, определивших его координаты, исключив наложение на лесной участок земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации.

Выводы Судебной коллегии соответствуют положениям статей 7, 22, 38-40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Доводы жалобы сводятся к утверждению о том, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, а также с оспариванию вывода коллегии судей об отсутствии преюдициального значения обстоятельств, установленных при рассмотрении иных дел, то есть по существу связаны с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств спора, что не составляет оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Корнеевское" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова