Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 304-КГ17-7094 по делу N А81-1889/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 304-КГ17-7094

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Пеньевского Григория Николаевича (Ямало-Ненецкий автономный округ, заявитель) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2017 по делу N А81-1889/2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению граждан Булатовой Елены Юрьевны (Ямало-Ненецкий автономный округ), Валентиновой Альфии Хаматгаяновны (Ямало-Ненецкий автономный округ), Ворониной Людмилы Анатольевны (Ямало-Ненецкий автономный округ), Домбровской Марии Николаевны (Ямало-Ненецкий автономный округ), Исмаиловой Марии Салмановны (Ямало-Ненецкий автономный округ), Коваль Екатерины Михайловны (Ямало-Ненецкий автономный округ), Максимук Веры Николаевны (Ямало-Ненецкий автономный округ), Марченко Людмилы Равильевны (Ямало-Ненецкий автономный округ), Лихомановой Валентины Васильевны (Ямало-Ненецкий автономный округ), Немна Людмилы Григорьевны (Ямало-Ненецкий автономный округ), Нечитайло Натальи Анатольевны (Ямало-Ненецкий автономный округ), Тищенко Янины Брониславовны (Ямало-Ненецкий автономный округ) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ямало-Ненецкий автономный округ, далее - регистрирующий орган) о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Фирма Дюар" в связи с ликвидацией (запись от 18.01.2016 N 2168905051412); о признании недействительной записи N 2168905051412, внесенной 18.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Фирма Дюар"; об обязании регистрирующего органа аннулировать запись о ликвидации N 2168905051412 внесенную 18.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Фирма Дюар" в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу и совершить действия по восстановлению указанного юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Пеньевского Григория Николаевича, установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, не согласившись с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и нарушения судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Удовлетворяя требования кредиторов, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовались положениями статей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 20, 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходили из того, что на государственную регистрацию ликвидации юридического лица был представлен ликвидационный баланс, не отражающий действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с работниками, для которых законодательством установлены гарантии и компенсации, подлежащие выплате им при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией общества.

Выводы суда о том, что ликвидационный баланс не отражал действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с уволенными работниками, основаны на исследовании обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных сторонами, в соответствии с положениями статей 64, 67, 68, 71, 75 Кодекса с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя о рассмотрении данного дела с нарушением правил подведомственности, нарушении части 3 статьи 69 Кодекса, неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также об отсутствии у общества кредиторской задолженности, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной ими при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Пеньевскому Григорию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова