Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. N 305-ЭС16-9163
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (г. Москва, ответчик) от 05.05.2017 N ЦС/ДПО-3469 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-27781/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КРАН" (г. Нижний Новгород, далее - общество) к федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 543 332 руб. 05 коп. задолженности и 15 974 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в случае недостаточности денежных средств учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны в порядке субсидиарной ответственности. В отношении остальной части требований производство по делу прекращено.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 65 992 руб. 40 коп., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2017, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания в его пользу 34 055 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания судебных расходов как незаконные, полагая их размер необоснованным.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках своей компетенции проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили сумму затрат общества на ведение дела во взысканном размере.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. N 305-ЭС16-9163 по делу N А40-27781/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3352/16
15.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1139/17
24.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27781/15
12.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3352/16
18.04.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3352/16
02.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58363/15
21.10.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27781/15