Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 305-ЭС16-4670 по делу N А40-18571/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 305-ЭС16-4670

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиции и новый век" (г. Москва; далее - кредитор)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 по делу N А40-18571/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр на Дмитровке" (далее - должник), установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 кредитору отказано в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) временного управляющего должником Коровина Андрея Анатольевича.

Далее Коровин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с кредитора 55 000 руб. судебных расходов по спору по жалобе кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017, заявление удовлетворено частично: с кредитора в пользу Коровина А.А. взыскано 30 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что данные судебные расходы (оплата услуг представителя Коровина А.А. в споре по жалобе кредитора) подлежат отнесению на кредитора, обоснованность взыскания расходов в сумме 30 000 руб. подтверждена документально, оснований считать данную сумму чрезмерной суду не представлено.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов