Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 307-ЭС17-7726
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г. Санкт-Петербург, далее - Росрыболовство) на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.08.2016 по делу N А52-2121/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2017 по тому же делу
по иску Росрыболовства к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Свид" (г. Псков, далее - КФХ "Свид") о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00212, установил:
решением суда первой инстанции от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2017, в иске отказано.
Росрыболовство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного Росрыболовством иска о расторжении договора на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, суды руководствовались статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих наличие объективных причин, повлиявших на вылов КФХ "Свид" в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот, в связи с крайне низкими запасами снетка в указанные годы, вылов которого было рекомендовано производить исключительно в научно-исследовательских целях. При установленных по делу обстоятельствах суды не усмотрели оснований для расторжения договора, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", предусматривающего принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биологических биоресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в передаче кассационной жалобы Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда РФ |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 307-ЭС17-7726 по делу N А52-2121/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1077/17
22.11.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8748/16
19.08.2016 Решение Арбитражного суда Псковской области N А52-2121/16
27.07.2016 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-2121/16