Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2017 г. N 305-ЭС17-7404 по делу N А40-42135/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2017 г. N 305-ЭС17-7404

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-42135/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.03.2013 N 60880062 и пеней при участии в деле публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и в иске отказать, полагая выводы судов ошибочными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить безучетное потребление электрической энергии ввиду выявленного подключения минуя прибор учета электроэнергии.

Все доводы заявителя касаются обоснования недостоверности сведений составленного сетевой организацией акта, ввиду чего не могут быть приняты судом кассационной инстанции как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора. Кроме того, из кассационной жалобы ответчика следует, что после вступления в силу оспариваемого решения истец согласился с ошибочностью выставленного на оплату безучетного потребления счета и предложил ответчику его аннулировать, что не позволяет сделать вывода о нарушении обжалуемыми судебными актами прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост