Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. N 310-ЭС17-4857 по делу N А14-17703/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. N 310-ЭС17-4857

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Групп"(далее - заявитель, общество)

на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2017 по делу N А14-17703/2015 Арбитражного суда Воронежской области,

установил:

федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (далее - учреждение) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 82 500 рублей 92 копеек суммы задолженности за поставленные изделия из металла по контракту поставки от 26.11.2014 N 127, 7 736 рублей 52 копеек неустойки за период с 01.01.2015 по 07.12.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2017, решение суда первой инстанции от 26.05.2016 отменено, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вышеуказанные постановления апелляционного суда и суда округа, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к обоснованному выводу об обязанности общества оплатить поставленный учреждением товар.

В своих выводах апелляционный суд основывался на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 183, 454, 506, 511, 513-515, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа согласился с данными выводами апелляционного суда.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда и округа не имеется.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион Групп" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк