Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. N 310-ЭС17-10677 по делу N А54-2559/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. N 310-ЭС17-10677

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2017 по делу N А54-2559/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Верхолазмонтажпром" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлениями о признании недействительными договоров уступки права (требования) от 12.11.2012 NN 18-2012-349, 18-2012-350, 18-2012-351 (далее - договоры цессии), соглашения о зачете встречных однородных требований от 07.12.2012 (далее - соглашение), заключенных между должником и открытым акционерным обществом "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (правопредшественник акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти", далее - общество), и о применении последствий недействительности сделки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось в суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 307 118 рублей 95 копеек.

Указанные заявления объединены судом для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 31.08.2016 признаны недействительными названные договоры цессии, применены последствия недействительности сделки в отношении договоров цессии от 12.11.2012 NN 18-2012-349, 18-2012-350, в применении последствий недействительности сделки в отношении договора цессии от 12.11.2012 N 18-2012-351 отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительным соглашения, а также заявления общества о включении в реестр отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2016 указанное определение в части применения последствий недействительности сделки изменено, в применении последствий недействительности сделки в отношении договоров цессии от 12.11.2012 NN 18-2012-349, 18-2012-350 отказано. В остальной части определение от 31.08.2016 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 24.04.2017 указанные судебные акты в части отказа в признании недействительным соглашения отменены, в отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительным соглашения в части зачета взаимных требований в сумме 4 998 118 рублей 95 копеек, применены последствия его недействительности в виде восстановления задолженности общества перед должником в указанной сумме. В остальной части определение от 31.08.2016 и постановление от 22.12.2016 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на постановление суда округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении его исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство арбитражного акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2017 по делу N А54-2559/2013 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев