Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 309-КГ17-5541 по делу N А76-8725/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 309-КГ17-5541

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Вишневогорский ГОК" (далее - заявитель, торговый дом) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2016 по делу N А76-8725/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2017 по тому же делу, установил:

торговый дом обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Министерство) от 29.02.2016 N 06/592, принятого в связи с отказом в установлении заявителю индивидуального тарифа на передачу электрической энергии по сетям открытого акционерного общества "Трансэнерго" (далее - общество "Трансэнерго").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Трансэнерго".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заинтересованное лицо просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств отсутствия у торгового дома статуса сетевой организации, свидетельствующих о легитимном характере отказа в установлении ему индивидуального тарифа на передачу электрической энергии, пришли к обоснованным выводам о том, что принятый заинтересованным лицом ненормативный правовой акт соответствует требованиям законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В своих выводах суды руководствовались положениями Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Вишневогорский ГОК" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк