Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 308-КГ17-7600
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 по делу N А53-18589/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 по тому же делу, установил:
акционерное общество "Крымское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счет казны Ростовской области 2 087 027 рублей 90 копеек убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льготного проезда на автомобильных пригородных и междугородних внутриобластных маршрутах, и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 иск удовлетворен, с Ростовской области за счет ее казны в лице Минфина Ростовской области в пользу общества взыскано 2 087 027 рублей 90 копеек убытков и 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.04.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Министерство финансов Ростовской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Как установлено судами, общество и министерство труда заключили контракты: от 13.02.2015 N 108-ап (на предоставление в 2015 году бесплатного проезда гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи) и от 13.02.2015 N 47-ап (на предоставление в 2015 году бесплатного проезда ветеранам труда, ветеранам труда Ростовской области, ветеранам военной службы, труженикам тыла, реабилитированным гражданам и лицам, признанным пострадавшим от политических репрессий).
При этом министерство труда возмещает обществу стоимость предоставленных услуг по проезду региональных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и на автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах.
Общество исполнило взятые на себя обязательства по контрактам и в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 оказало услуги по бесплатному проезду региональных и федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах.
Поскольку министерство труда не осуществило возмещение стоимости предоставленных услуг в рамках заключенных контрактов, общество
обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании за счет казны убытков в размере 2 087 027 рублей 90 копеек
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что законодательством на публично-правовое образование возложена обязанность компенсировать транспортной организации понесенные расходы, связанные с оказанием услуг пассажирских перевозок отдельным категориям граждан.
Установив, что факт перевозки истцом льготных пассажиров подтвержден (обществом представлены в качестве доказательств оказания услуг льготным категориям граждан документы, предусмотренные контрактом, которые приняты министерством труда), причитающаяся в связи с перевозкой в спорный период льготников компенсация не возмещена в полном объеме, отсутствуют доказательства возмещения убытков в заявленном размере, суды признали требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет средств казны Ростовской области.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Министерству финансов Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 308-КГ17-7600 по делу N А53-18589/2016
Текст определения официально опубликован не был