Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 163784-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", внесенному Верховным Судом Российской Федерации (первое чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 163784-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", внесенному Верховным Судом Российской Федерации
(первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Проектом федерального закона предлагается внести ряд изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ): увеличить с 5 до 14 суток со дня поступления жалобы срок, не позднее которого судья должен проверить в судебном заседании законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, за исключением жалоб на действия (бездействие) и решения при производстве дознания в сокращенной форме; определить перечень лиц, имеющих право подавать отдельные категории жалоб в порядке статьи 125.1 УПК РФ; изменить правила оглашения приговора или иного решения, вынесенного по результатам судебного разбирательства, предусмотрев оглашение только вводной и резолютивной их части, и одновременно увеличить с 10 до 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений; упростить порядок рассмотрения судом апелляционных жалоб на промежуточные судебные решения, исключив такие стадии судебного разбирательства как судебное следствие и прения сторон, а при рассмотрении апелляционных жалоб на приговор или иное итоговое судебное решение - проводить судебное следствие только по инициативе суда или в случае удовлетворения заявленных сторонами ходатайств об исследовании доказательств, исследованных судом первой инстанции, а также новых доказательств.

Обращаем внимание, что предусмотренный действующей редакцией части третьей статьи 125 УПК РФ пятисуточный срок является сроком, не позднее которого судья должен приступить к рассмотрению жалобы в судебном заседании, то есть данный срок не является предельным сроком для вынесения решения по существу жалобы. В случае необходимости истребования дополнительных материалов, суд, приступив к рассмотрению жалобы в указанный срок, может принять решение об отложении судебного заседания. При этом следует иметь в виду, что часть первая статьи 125 УПК РФ прямо гарантирует гражданам право на обжалование в суд постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Конституционный Суда Российской Федерации неоднократно указывал, что законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования, имевших место в ходе досудебного производства, по общему правилу, проверяется судом, в том числе по жалобам участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц, в рамках судебного производства по уголовному делу после передачи в суд его материалов с обвинительным заключением; в случаях же, когда действия и решения органов предварительного расследования порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, восстановление которых по прошествии времени может оказаться невозможным, судебный контроль за их законностью и обоснованностью должен осуществляться по жалобам заинтересованных лиц незамедлительно (Постановление от 23 марта 1999 года N 5-П, определения от 18 октября 2012 года N 1888-О, от 23 апреля 2013 года N 549-О, от 17 июня 2013 года N 987-О, от 21 ноября 2013 года N 1904-О, от 22 апреля 2014 года N 928-О, и др.).

Учитывая изложенное, полагаем, что отложение судебного контроля за действиями (бездействием) и решениями должностных лиц и органов предварительного расследования и прокурора может повлечь невосполнимый ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в связи с чем предложение об увеличении предусмотренного частью третьей статьи 125 УПК РФ срока до 14 суток представляется необоснованным (пункт 1 проекта).

Предлагаемое проектом изменение правил оглашения приговора, в соответствии с которым по всем уголовным делам предлагается оглашать только вводную и резолютивную часть приговора (пункт 3 проекта), требует внесения изменений в часть четвертую статьи 310 УПК РФ, предусматривающую обязанность суда разъяснять участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с полным текстом приговора в случае, если были провозглашены только его вводная и резолютивная части в соответствии с частью седьмой статьи 241 УПК РФ.

Кроме того, данное предложение, на наш взгляд, требует дополнительного обсуждения с учетом позиции, которую сам Верховный Суд Российской Федерации выразил в определении от 5 августа 2014 года N 49-АПУ14-27, согласно которой, увязывая исчисление срока обжалования приговора с моментом его провозглашения, законодатель исходит из того, что путем оглашения текста приговора стороны и иные заинтересованные лица получают необходимую для оценки законности, обоснованности и справедливости принятого судом решения информацию, что обеспечивается лишь при условии постановления и провозглашения приговора в судебном заседании в полном объеме; в случае же, если в судебном заседании оглашаются только вводная и резолютивная части приговора, стороны необходимую для подготовки апелляционной жалобы информацию об основаниях принятых решений, а также о положенных в их основу доказательствах и мотивах не получают, она становится для них доступной только при вручении им копии приговора или предоставлении иной возможности ознакомиться с полным текстом приговора; в результате до ознакомления с полным текстом приговора стороны лишаются возможности подготовить апелляционные жалобу, представление согласно требованиям, сформулированным в статье 389.6 УПК РФ, в силу которой апелляционные жалоба, представление должны, в частности, содержать доводы с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ; до ознакомления с полным текстом приговора защитник осужденного фактически лишен возможности осуществлять подготовку апелляционной жалобы, что приводит к ограничению права стороны защиты на судебное обжалование постановленного по делу приговора; ограничению этого права способствует то, что уголовно-процессуальным законом не регламентируется порядок обжалования приговора, определения или постановления суда, описательно-мотивировочная часть которых не оглашается, а также сроки изготовления полного текста указанных судебных решений.

Что касается исключения обязательности проведения судебного следствия в суде апелляционной инстанции по уголовному делу с апелляционной жалобой, представлением на приговор или иное итоговое судебное решение (абзац третий подпункт "в" пункта 6 проекта), необходимо учитывать следующее. В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ ("Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке") суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. С учетом видов решений, которые может принять суд апелляционной инстанции (статья 389.20 УПК РФ), - особенно это касается решений, связанных с отменой приговора суда первой инстанции и вынесением нового приговора, - предусмотренная проектом возможность проведения судом судебного следствия только в случае удовлетворения ходатайства сторон об исследовании доказательств либо по собственной инициативе, на наш взгляд, не соответствует закрепленному в статье 240 УПК РФ принципу непосредственности, согласно которому в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств; приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Начальник управления

М.В. Деменков