Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2017 г. по делу N СИП-179/2017 Суд признал недействительным решение Роспатента о прекращении делопроизводства по возражению на его решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку на дату вынесения решения об отказе в регистрации товарного знака истец являлся заинтересованным лицом (отменено)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2017 г. по делу N СИП-179/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2017 г. N С01-769/2017 по делу N СИП-179/2017 настоящее решение отменено

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Погадаева Н.Н., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.,

при участии в судебном заседании представителей Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Глобы Г.А. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-502/41) и Кольцовой Т.В. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-582/41),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, 450019, ОГРН 1110280024832) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.03.2017 о прекращении делопроизводства по возражению на решение от 20.05.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака "НОВЫЙ ДОМ" по заявке N 2014722136, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, 450019, ОГРН 1110280019739), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "Бизнесинвестгрупп") 07.04.2017 посредством системы "Мой арбитр" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 13.03.2017 о прекращении делопроизводства по возражению на решение Роспатента от 20.05.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака "НОВЫЙ ДОМ" по заявке N 2014722136.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - общество "Техносервис"),

Общество "Бизнесинвестгрупп", надлежаще извещенное о начале судебного процесса с его участием, а также о времени и месте судебного разбирательства, явки своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив ко дню судебного заседания возражения на отзыв Роспатента.

Роспатент в отзыве и его представители в ходе судебного заседания требования общества "Бизнесинвестгрупп" оспорили, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта. В частности, высказались о незаинтересованности заявителя в подаче возражения, ввиду передачи на дату принятия решения об отказе в регистрации товарного знака "НОВЫЙ ДОМ" по заявке N 2014722136 прав по указанной заявке обществу "Техносервис".

Общество "Техносервис", надлежаще извещенное о начале судебного процесса с его участием, а также о времени и месте судебного разбирательства, явки своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Данные обстоятельства в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению спора по существу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Общество "Бизнесинвестгрупп" обратилось 02.07.2014 в Роспатент с заявкой N 2014722136 на регистрацию словесного товарного знака "НОВЫЙ ДОМ".

В ходе рассмотрения указанной заявки общество "Бизнесинвестгрупп" 19.05.2016 обратилось в Роспатент с заявлением о внесении изменений в заявку (том 2, лист дела 17), обусловленных отчуждением прав по заявке обществу "Техносервис" на условиях договора от 17.05.2016 (том 2, лист дела 18).

Роспатентом 20.05.2016 вынесено решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014722136 (том 2, листы дела 13-16), мотивированное его несоответствием подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно уведомлению от 06.06.2016 (том 2, лист дела 20) Роспатент удовлетворил заявление общества "Бизнесинвестгрупп" от 19.05.2016 о внесении изменений в заявку N 2014722136, в соответствии с которым заявителем по названной заявке с указанного момента является общество "Техносервис".

Общество "Бизнесинвестгрупп" обратилось в Роспатент 20.09.2016 посредством факсимильной связи с возражением (том 2, лист дела 24) на вышеуказанное решение от 20.05.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014722136, одновременно направив экземпляр того же возражения в адрес Роспатента по почте, который поступил адресату 03.10.2016 (том 2, листы дела 21-23).

В запросе от 26.10.2016 (том 2, листы дела 26, 27) Роспатент указал на необходимость уплаты подателем возражения пошлины за принятие решения по результатам рассмотрения возражения на решение, принятое по результатам экспертизы заявленного на регистрацию обозначения. Кроме того, Роспатент указал на отсутствие в возражении общества "Бизнесинвестгрупп" обоснования неправомерности обжалуемого решения.

В ответ на указанный запрос Роспатента общество "Бизнесинвестгрупп" представило доказательства уплаты пошлины (том 2, листы дела 28, 29).

Уведомлением от 30.12.2016 (том 2, лист дела 31) Роспатент известил общество "Бизнесинвестгрупп" о принятии его возражения к рассмотрению и назначении заседания коллегии палаты по патентным спорам по его рассмотрению на 25.01.2017.

За сопроводительным письмом (том 2, лист дела 36), поступившим в Роспатент 26.01.2017, общество "Бизнесинвестгрупп" представило мотивированное возражение (том 2, лист дела 37) на решение от 20.05.2016 об отказе в регистрации товарного знака.

Решением Роспатента от 13.03.2017 (том 2, листы дела 42-47) делопроизводство по рассмотрению возражения общества "Бизнесинвестгрупп" было прекращено. Указанное решение мотивировано тем, что возражение было подано обществом "Бизнесинвестгрупп", которое на дату подачи возражения не являлось заявителем, поскольку на основании договора передало свое право на заявку обществу "Техносервис", которое является заявителем и может оспаривать указанное решение в соответствии с пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что решение Роспатента от 13.03.2017 противоречит пункту 1 статьи 1500 ГК РФ и пункту 2.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила) и нарушает его права и законные интересы, общество "Бизнесинвестгрупп", обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление и возражении на отзыв, выслушав доводы представителей Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"),

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

Заявителем не оспаривается наличие у Роспатента полномочий на принятие решения по результатам рассмотрения возражений на решения о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, об отказе в такой регистрации.

В свою очередь, Роспатентом не оспаривается соблюдение заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд.

В пункте 2.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам суды должны учитывать, что заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению Роспатентом в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент подачи заявок, если иное специально не предусмотрено законом. При рассмотрении возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров суды определяют основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, заявки на наименование места происхождения товаров, вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 1500 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил возражение, предусмотренное пунктами 1.5-1.7 тех же Правил, подается лицом, подавшим заявку на регистрацию товарного знака.

Согласно пункту 5.1 тех же Правил по результатам рассмотрения возражения может быть принято решение о его удовлетворении, об отказе в удовлетворении, о прекращении делопроизводства.

Решение о прекращении делопроизводства по возражению принимается Роспатентом в случае выявления при его рассмотрении обстоятельств, не соответствующих условиям и требованиям, установленным разделом II Правил, и исключающих возможность принятия по нему решения.

Роспатент, вынося оспариваемое в рамках данного дела решение о прекращении делопроизводства по возражению общества "Бизнесинвестгрупп", указал, что возражение не соответствует вышеприведенному пункту 2.1 Правил, поскольку не момент его подачи в палату по патентным спорам заявителем по заявке являлось не общество "Бизнесинвестгрупп", а общество "Техносервис".

Вместе с тем Роспатентом не учтено, что исходя из буквального содержания пункта 2.1 Правил, возражение подается лицом, подавшим заявку на регистрацию товарного знака. Таковым является общество "Бизнесинвестгрупп", а не общество "Техносервис", которое было легитимировано Роспатентом в качестве заявителя лишь после вынесения решения об отказе в регистрации спорного товарного знака.

Общество "Бизнесинвестгрупп" обратилось с заявлением о внесении изменений в заявку в части замены заявителя на общество "Техносервис" 19.05.2016, однако на момент принятия решения 20.05.2017 об отказе в регистрации товарного знака указанные изменения в заявку Роспатентом внесены (приняты) не были.

Как указало общество "Бизнесинвестгрупп" в своем заявлении, обращаясь с возражением на решение об отказе в регистрации товарного знака, заявитель исходил из того, что согласно пункту 3 статьи 1497 ГК РФ, изменение в заявке на товарный знак сведений о заявителе, в том числе в случае передачи или перехода права на регистрацию товарного знака, может быть внесено до государственной регистрации товарного знака или до принятия решения об отказе в его государственной регистрации, тогда как, как указывалось выше, на дату принятия решения об отказе в регистрации товарного знака заявителем являлось общество "Бизнесинвестгрупп". Указанное общество настаивает на том, что обращаясь в палату по патентным спорам с возражением на отказ в регистрации товарного знака, оно не знало о вынесении Роспатентом уведомления от 06.06.2016 о внесении изменений в заявку, поскольку ни указанное общество, ни общество "Техносервис" названное уведомление не получало.

Данный довод вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ Роспатентом опровергнут не был.

С учетом этого коллегия судей соглашается с доводами заявителя о том, что на дату вынесения решения об отказе в регистрации товарного знака заявителем по заявке являлось общество "Бизнесинвестгрупп", данное общество указано в решении как лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, а следовательно, вопреки доводам Роспатента, оспариваемое решение от 20.05.2016 прямо затрагивает права и законные интересы общества "Бизнесинвестгрупп". Указанное общество, вопреки доводам Роспатента, является заинтересованным в оспаривании названного решения.

При этом коллегия судей также принимает во внимание, что четырехмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ, на момент вынесения Роспатентом оспариваемого решения о прекращении делопроизводства по рассмотрению возражения общества "Бизнесинвестгрупп", очевидно, истек, что исключает основания для рассмотрения по существу возможных возражений общества "Техносервис", на которое Роспатент указывает как на заинтересованное лицо.

В то же время коллегия судей отклоняет довод заявителя о том, что при передаче прав по заявке от общества "Бизнесинвестгрупп" к обществу "Техносервис" между ними было достигнута договоренность об оспаривании именно обществом "Бизнесинвестгрупп" решение об отказе в регистрации товарного знака, поскольку названное соглашение от 17.05.2017 ни обществом "Бизнесинвестгрупп", ни обществом "Техносервис" в Роспатент не представлялось. Указанное соглашение от 17.05.2017 было представлено заявителем в суд лишь накануне судебного заседания 27.06.2017. Как следствие, на момент вынесения Роспатентом оспариваемого решения, фактически мотивированного незаинтересованностью общества "Бизнесинвестгрупп" в подаче возражения, указанное соглашение заявителя с третьим лицом не могло быть принято уполномоченным органом во внимание.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу, что Роспатент неправомерно прекратил делопроизводство по рассмотрению возражения общества "Бизнесинвестгрупп" на решение Роспатента от 20.05.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака "НОВЫЙ ДОМ" по заявке N 2014722136, в связи с чем, должен устранить допущенное нарушение путем рассмотрения возражения общества "Бизнесинвестгрупп" по существу в разумный срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требование общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.03.2017 о прекращении делопроизводства по возражению на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака "НОВЫЙ ДОМ" по заявке N 2014722136, как не соответствующее пункту 1 статьи 1500 ГК РФ.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" на решение от 20.05.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014722136.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" 3000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Н.Н. Погадаев

Н.Н. Тарасов