Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2017 г. по делу N СИП-385/2016 "О возмещении судебных издержек"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Архитектурная Студия "Версия" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-385/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Архитектурная студия "ВЕРСИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ВЕРСИЯ" по свидетельству Российской Федерации N 478671, при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Архитектурная студия "ВЕРСИЯ" - Наумова А.Б. (по доверенности от 12.02.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" - Полынская Е.С. (по доверенности от 20.02.2017), установил:

общество с ограниченной ответственностью Архитектурная студия "ВЕРСИЯ" (далее - Студия) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" (далее - Бюро) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "ВЕРСИЯ" по свидетельству Российской Федерации N 478671 вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2017, исковые требования Студии были удовлетворены.

Студией 24.05.2017 в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано заявление о возмещении за счет Бюро 145 000 рублей судебных расходов.

В судебном заседании представитель Студии заявление о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов истца поддержал.

Представитель Бюро против удовлетворения указанного заявления возражал. В частности, ответчик считает, что с учетом небольшого объема и низкого качества юридических услуг размер расходов на оплату услуг представителя (представителей) не мог превысить 10 000 рублей. Также представитель ответчика высказался о дублировании юридических услуг, оказанных истцу его процессуальными представителями по договору от 19.04.2016 и дополнительному соглашению от 18.01.2017 к названному договору, и как следствие, об их двойной оплате.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, представил в материалы дела письмо в котором просит рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, проанализировав требования истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек, заявленных к возмещению, Студией были представлены следующие документы: договор от 19.04.2017 N 19/04-2016 на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика в суде (далее - договор); счета на оплату от 28.09.2016 N 2016/2809-643, от 21.04.2016 N 2016/2104-277, от 07.03.2017 N 2017/0703-215, от 17.01.2017 N 2017/1701-28; платежные поручения от 30.11.2016 N 166, от 21.04.2016 N 47, от 13.03.2017 N 19, от 18.01.2017 N 4; акты выполненных работ к договору от 28.09.2016, от 20.02.2017; дополнительное соглашение к договору от 18.01.2017. Кроме того, Студией были представлены аналогичные договоры на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика в суде с иными лицами с приложенными счетами на оплату, платежными поручениями и актами выполненных работ.

Платежные поручения от 30.11.2016 N 166, от 21.04.2016 N 47, от 13.03.2017 N 19, от 18.01.2017 N 4 в корреспонденции с иными документами, представленными истцом, подтверждают фактическое несение Студией расходов в сумме 145 000 руб.

Реальность понесенных истцом расходов по оплате услуг представителей в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В то же время, возражая против возмещения указанной суммы издержек истца в полном объеме за счет ответчика, представитель Бюро заявил о необоснованности расходов, превышающих 10 000 руб., в том числе по причине их чрезмерности, а также дублирования издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в судах первой и кассационной инстанций.

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив с учетом приведенных правовых позиций довод ответчика о чрезмерности и необоснованности издержек истца на оплату услуг представителей, коллегия судей пришла к выводу о том, что аргументы ответчика заслуживают внимания.

Из материалов дела усматривается, что в рамках судебного процесса по данному делу обществом с ограниченной ответственностью "Агентство интеллектуальной собственности "ВАШ ПАТЕНТ" (его сотрудниками, действовавшими на основании приказа Агентства от 22.04.2016 N 1512 и доверенностей Студии от 12.01.2016, 05.05.2016) были оказаны Студии следующие услуги, связанные с представлением интересов истца в данном деле и подготовкой процессуальных документов:

подготовка искового заявления;

участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 22.08.2016, 21-28.09.2016;

подготовка возражения на кассационную жалобу;

участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции 23.01.2017, 27.02.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 договора от 19.04.2016 N 19/04-2016 общество с ограниченной ответственностью "Агентство интеллектуальной собственности "ВАШ ПАТЕНТ" (исполнитель, далее - Агентство) обязалось оказать Студии (заказчику) юридические услуги по представлению интересов заказчика в Суде по интеллектуальным правам в рамках дела о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 478671 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно осуществить подготовку и направление искового заявления в суд и ответчику; изучить, имеющиеся у заказчика документов, относящихся к предмету спора; провести работы по подбору материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим вопросам, связанных с рассмотрением судебного дела; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных квалифицированных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса.

В пункте 5 договора стороны согласовали стоимость указанных услуг в размере 70 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 18.01.2017 к вышеуказанному договору Агентство обязалось представлять интересы заказчика в президиуме Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению кассационной жалобы, поданной в рамках рассмотрения настоящего дела (пункт 1), а именно: составить письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика (пункт 1.1), а также давать при необходимости и по просьбе заказчика устные разъяснения заинтересованным лицам, включая государственные и судебные органы, по представляемым материалам; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных квалифицированных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве заказчика в суде (пункт 2).

В пункте 5 дополнительного соглашения стороны согласовали стоимость соответствующих услуг в размере 75 000 рублей.

Из сопоставления перечня услуг Агентства, оказанных Студии по основному договору и дополнительному соглашению к нему, следует, что оплата услуг, связанных с участием представителей в судебных заседаниях Суда по интеллектуальным правам была оплачена дважды, поскольку в перечень услуг по основному договору входило участие представителей в судебных заседаниях на всех стадиях арбитражного процесса.

Таким образом, судебные издержки понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителей, оказанных при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции, представляются необоснованными в той части, в которой они дублируют издержки на оплату услуг представителей, связанных с участием представителей в судебных заседаниях в суде первой инстанции и сопутствующими услугами (консультированием истца).

Учитывая объем и содержание отзыва на кассационную жалобу, подготовленного представителем Студии, коллегия судей пришла к выводу об обоснованности заявленных к взысканию издержек, понесенных истцом на стадии кассационного пересмотра судебного решения, в размере 25 000 рублей.

Довод представителя ответчика о чрезмерности заявленных требований истца и необходимости снижения суммарного размера возмещения судебных издержек истца до 10 000 рублей носит голословный, декларативный характер.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сведения о сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены не было.

Напротив, истцом были представлены документально подтвержденные сведения о стоимости юридических услуг по делам данной категории, сравнимой с размером издержек, заявленных к возмещению в рамках данного дела.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения судебных издержек истца за счет ответчика в размере 95 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 159, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Архитектурная Студия "Версия" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Архитектурная Студия "Версия" 95 000 рублей в возмещение судебных издержек.

В остальной части требований отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

А.А. Снегур

Н.Н. Тарасов