Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2017 г. по делу N СИП-351/2017 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с заявлением Пальцева Вячеслава Сергеевича (Московская область, г. Щелково) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 22.02.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 127024 на полезную модель, третье лицо: акционерное общество "Фирма ТВЕМА" (1-й Красносельский пер., д. 3, пом. 1, комн. 75, Москва, 107140, ОГРН 1027700175030) и приложенными к заявлению документами,

установил:

Пальцев В.С. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (от 22.02.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 127024 на полезную модель.

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125, статье 126 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения равноправия сторон и состязательности процесса частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложено бремя по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение указанного порядка в заявлении не указаны:

- дата и место рождения заявителя, место его работы (пункт 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

к заявлению не приложены:

- документы, подтверждающие направление Роспатенту и третьему лиц копий заявления и документов, которые у них отсутствуют (отметка на копии заявления о ее получении 21.06.2017 ФИПС ОТД. 17, не свидетельствует о вручении или направлении указанных документов Роспатенту, также распечатка из почтового сервера не является документом, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных к нему документов третьему лицу) (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения заявителя и Роспатента или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса).

При этом суд обращает внимание заявителя на то, что особенности применения судами данного положения разъяснены в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому иными документами могут являться: распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных реестра юридических лиц при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения в реестре юридических лиц при условии, что эти способы позволяют определить условия и дату предоставления соответствующей информации, а также выписка из реестра юридических лиц, предоставляемая регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление Пальцева Вячеслава Сергеевича от 23.06.2017 оставить без движения до 13.07.2017.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин