Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2017 г. по делу N СИП-33/2017 "О разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу"

Резолютивная часть определения оглашена 20 июня 2017 года

Определение в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Клочковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Агамаляна Арнольда Грачиковича о взыскании судебных расходов по делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Агамаляна Арнольда Грачиковича (Краснодарский край, ОГРНИП 304234505700030) к обществу с ограниченной ответственностью "Стронг Инструмент" (ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 1, г. Москва, 109651, ОГРН 1107746758052)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 435563,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель Агамалян Арнольд Грачикович (далее - ИП Агамалян А.Г., истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 435563 в отношении товаров 20-го класса МКТУ, а именно: "матрацы пружинные для кроватей; матрацы; мешки спальные туристские; принадлежности постельные [за исключением белья]; фурнитура для кроватей неметаллическая".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2017 иск удовлетворен.

ИП Агамалян А.Г. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стронг Инструмент" (далее - общество Стронг Инструмент", ответчик) судебных расходов в размере 53198,60 руб, в том числе 45000 руб. - расходов на оплату услуг представителя и 8 198 руб. 60 коп. - транспортных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От предпринимателя и Роспатента поступили ходатайства о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, оценив все представленные доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов предпринимателем представлены копии: договора N 102/15/02/2017 от 20.12.2016; спецификации от 20.12.2016; трудовой книжки; платежного поручения N 116 от 16.02.2017; счета на оплату N 8886 от 15.02.2017; электронных билетов N 71324622370815, 71324622370830; счета на оплату N 9109 от 20.03.2017; платежного поручения N 252 от 23.03.2017.

Суд оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующим выводам.

Сумма судебных расходов в заявленном размере 53198,60 руб., состоящая из 45000 руб., понесенных заявителем в связи с оплатой юридических услуг представителя и 8198 руб. 60 коп. - стоимости проезда для его участия в судебных заседаниях, соответствует критериям разумности и относимости к делу, документально подтверждена, обществом "Стронг Инструмент" не оспорена, доказательств чрезмерности указанной суммы не представлено, в связи с чем судебные расходы в заявленном размере подлежат взысканию в пользу предпринимателя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 121-123, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стронг Инструмент" (ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 1, г. Москва, 109651, ОГРН 1107746758052) в пользу индивидуального предпринимателя Агамаляна Арнольда Грачиковича (Краснодарский край, ОГРНИП 304234505700030) 53198 (пятьдесят три тысячи сто девяносто восемь) руб. 60 коп. судебных расходов.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев