Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 г. N 305-КГ17-7466 по делу N А40-84105/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 г. N 305-КГ17-7466

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ходынский 17" (далее - заявитель, товарищество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 по делу N А40-84105/2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017 по тому же делу, установил:

товарищество обратилось в суд с исковым требованием к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 02.03.2016 N Р-С-07532/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 решение суда первой инстанции от 18.08.2016 отменено, иск удовлетворён.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017 постановление апелляционного суда от 22.11.2016 отменено, решение суда первой инстанции от 18.08.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным и отмене предписания инспекции, суд округа признал верным вывод о непринятии товариществом всех необходимых мер для обеспечения возможности исполнения требований действующего законодательства, указав на то, что не установка товариществом приборов учёта не является обстоятельством, освобождающим от обязанности по расчету тарифов в соответствии с установленными нормативными актами правилами.

В своих выводах суды первой инстанции и округа руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Ходынский 17" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк