Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2017 г. N 305-АД17-7364 по делу N А40-153053/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2017 г. N 305-АД17-7364

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "МП сертификационная лаборатория бытовой электротехники ТЕСТБЭТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 по делу N А40-153053/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017 по тому же делу

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация, служба) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "МП сертификационная лаборатория бытовой электротехники ТЕСТБЭТ" (далее - общество) по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.03.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также неправильное применение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам внеплановой документарной проверки общества, аккредитированного в качестве органа по сертификации бытовой электротехники, Росаккредитацией выявлены нарушения, допущенные обществом в рамках проведения работ по сертификации сушильных машин торговой марки MIELE модели: TKB140 WP, TKB440 WP, TKB640 WP, выпускаемых серийно на соответствие требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 по схеме 1с.

Установив, что общество выдало сертификат соответствия от 13.10.2015 N ТС RU C-DE.ME10.B.03597 с нарушением подпунктов 5.3.4 пункта 5 статьи 7 ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее - Положение о порядке применения типовых схем оценки соответствия), а также приложения В к указанному Положению, служба обратилась в суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Рассматривая спор, суды по результатам анализа представленных доказательств установили, что общество, приняв решение (по заявке общества "Миле СНГ") о необходимости применения схемы оценки (подтверждения) соответствия 1с, отобрав и испытав продукцию, не осуществило действия по проведению анализа производства, поскольку заявка на проведение сертификации с прилагаемой к ней технической документацией датированы 21.09.2015, образцы продукции отобраны 28.09.2015 и испытаны 08.10.2015, а производство анализировалось с учетом выбора схемы, которой обуславливается фактором чувствительности заданных показателей к

изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов, - 20.12.2013 и 23.12.2013 соответственно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Положением о порядке применения типовых схем оценки соответствия) ГОСТа Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2010 N 1134-ст, суды пришли к выводу о нарушении обществом при производстве сертификации требований законодательства, влекущих ответственность по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МП сертификационная лаборатория бытовой электротехники ТЕСТБЭТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова