Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 г. N 305-ЭС17-9210 по делу N А40-105743/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 г. N 305-ЭС17-9210

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Сити 535" (далее - общество "Квартал-Сити 535") на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 по делу N А40-105743/2016 по иску акционерного общества "Энвижн Груп" (далее - общество "Энвижн Груп") к обществу "Квартал-Сити 535" о взыскании 8 869 782 руб. неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "Энвижн Груп", считая размер неустойки, указанный к зачету в претензии общества "Квартал-Сити 535" от 14.12.2013, завышенным, недопустимым проведение зачета требований, размер которых не подтвержден обеими сторонами, обратилось с иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что неустойка, начисленная истцу по договорам аренды, является несоразмерной последствиям нарушения сроков внесения арендной платы и подлежала снижению до 3 454 194 руб. 80 коп., и, руководствуясь статьями 333, 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о возникновении на стороне общества "Квартал-Сити 535" неосновательного обогащения в сумме 8 869 782 руб.

Ссылки заявителя на повторную оценку обстоятельств, установленных по делу N А40-111377/2015, на применение не подлежащих применению норм права рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Квартал-Сити 535" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова