Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 84-АПГ17-6 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным постановления избирательной комиссии Новгородской области от 21 сентября 2016 года N 170/2-5 "О результатах выборов депутатов Новгородской областной Думы шестого созыва по единому избирательному округу"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 84-АПГ17-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Новгородского регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" на решение Новгородского областного суда от 27 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о признании постановления Избирательной комиссии Новгородской области от 21 сентября 2016 года N 170/2-5 "О результатах выборов депутатов Новгородской областной Думы шестого созыва по единому избирательному округу" недействительным, отмене решения Избирательной комиссии Новгородской области о результатах выборов депутатов Новгородской областной Думы шестого созыва по единому избирательному округу, признании результатов выборов депутатов Новгородской областной Думы шестого созыва по единому избирательному округу недействительными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Новгородского регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" адвоката Михайловой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Воронина Д.Ю. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Новгородской областной Думы от 15 июня 2016 года N 1881-5 ОД на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Новгородской областной Думы шестого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Новгородской области от 21 сентября 2016 года N 170/2-5 "О результатах выборов депутатов Новгородской областной Думы шестого созыва по единому избирательному округу" выборы депутатов Новгородской областной Думы шестого созыва по единому избирательному округу признаны состоявшимися и действительными, в Новгородскую областную Думу шестого созыва по единому избирательному округу избрано 16 депутатов от Новгородского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия", Новгородского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", Новгородского регионального отделения политической партии "ЛДПР - Либерально-демократической партии России" и регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в Новгородской области.

Не согласившись с такими результатами выборов, Новгородское региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" обратилось в суд с административным иском, дополненным в ходе судебного разбирательства, к Избирательной комиссии Новгородской области о признании указанного постановления недействительным, отмене решения о результатах выборов депутатов Новгородской областной Думы шестого созыва по единому избирательному округу и признании результатов данных выборов недействительными.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в ходе избирательной кампании были допущены нарушения законодательства, а именно: областным государственным автономным учреждением "Агентство информационных коммуникаций", являющимся учредителем печатных средств массовой информации, с которым был заключен договор о предоставлении бесплатной печатной площади, в проведении предвыборной агитации Новгородскому региональному отделению политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" было необоснованно отказано по тому мотиву, что пункт 9 программы Новгородского регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" ("отправить команду губернатора Митина в отставку и сформировать ответственное и профессиональное правительство") нарушает пункт 2 статьи 50 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Новгородское региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" было лишено возможности использовать бесплатную печатную площадь для распространения агитационных материалов в средствах массовой информации; в телевизионном эфире был осуществлен выпуск программы "Политическая кухня", участники программы обсуждали деятельность Новгородского регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", при этом для участия в данной программе представители Новгородского регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" приглашены не были, на передаче звучали призывы "не голосовать за "Яблоко"; кандидатами, выдвинутыми Новгородским региональным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия" и признанными избранными в депутаты Новгородской областной Думы шестого созыва Можжериным А.В., Саламоновым Ю.А., а также Новгородским региональным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия", список кандидатов которого был допущен к распределению депутатских мандатов, осуществлялся подкуп избирателей.

Кроме этого, оспариваемое постановление Избирательной комиссии Новгородской области издано при наличии нерассмотренных жалоб Новгородского регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", со стороны Избирательной комиссии Новгородской области имело место бездействие по пресечению нарушений избирательного законодательства в части порядка информационного обеспечения выборов и порядка ведения предвыборной агитации.

Названные нарушения, по мнению административного истца, не позволили выявить действительную волю избирателей.

Решением Новгородского областного суда от 27 декабря 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Новгородское региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Указывает, что агитационные материалы административного истца не содержали нарушений действующего законодательства, и отказ государственного печатного средства массовой информации в предоставлении бесплатной печатной площади для размещения агитационных материалов в той редакции, которая была предоставлена, незаконен. Вывод суда о том, что отказа в размещении агитационных материалов не было, а имело место лишь предложение разместить агитационные материалы в иной редакции, необоснован. Судом не исследован вопрос о том, повлияла ли невозможность опубликования агитационных материалов административного истца в тех печатных изданиях, в которых агитационный материал не был опубликован, на возможность установить действительную волю избирателей. Судом не принято во внимание, что у избирательного объединения отсутствовала возможность осуществить агитацию в телеэфире региональной государственной телекомпании, в радиоэфире региональной радиокомпании, распространять агитационный материал на территории всех районов Новгородской области. Допущенные нарушения не позволяли выявить действительную волю избирателей и являются основанием для отмены результатов выборов. Необоснован также вывод суда о недоказанности подкупа избирателей. Нарушен срок и порядок рассмотрения жалоб Избирательной комиссией Новгородской области.

Относительно доводов апелляционной жалобы Избирательной комиссией Новгородской области и участвующим в административном деле прокурором представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

При рассмотрении и разрешении административного дела, исследовав представленные доказательства, проанализировав избирательное законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей на выборах депутатов Новгородской областной Думы шестого созыва, допущено не было.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов после определения результатов выборов, установленных в пунктах 1.2 и 2 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 указанного Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 2 статьи 77 этого же Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ни одного из приведенных оснований к признанию оспариваемого постановления Избирательной комиссии Новгородской области о результатах выборов недействительным, его отмене, признании результатов выборов депутатов Новгородской областной Думы шестого созыва по единому избирательному округу недействительными, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не имелось.

Проверяя доводы административного истца по поводу отказа областного государственного автономного учреждения "Агентство информационных коммуникаций" в предоставлении Новгородскому региональному отделению политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" бесплатной печатной площади с целью распространения агитационных материалов данного избирательного объединения суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание. Исходя из материалов административного дела, избирательному объединению не было отказано в предоставлении бесплатной печатной площади для проведения предвыборной агитации, о чем свидетельствует договор от 22 августа 2016 года N 730, согласно которому Агентство информационных коммуникаций обязалось оказать услуги по предоставлению бесплатной печатной площади в периодических печатных изданиях для публикации материалов партии "Яблоко", а было предложено предоставить материал в соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исключив из программы пункт 9 о смещении губернатора. В результате избирательное объединение отказалось от напечатания агитационного материала. Доказательств того, что у административного истца отсутствовала возможность представить в Агентство информационных коммуникаций для публикации агитационный материал в иной редакции, суду также не представлено. Отмена итогов голосования, согласно положениям статьи 77 указанного Федерального закона, возможна только в случае нарушений, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Доказательств того, что неиспользование Новгородским региональным отделением политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" бесплатных площадей в 5 изданиях из 19 привело к тому, что невозможно объективно выявить действительную волю избирателей, суду представлено не было.

С доводами административного истца о том, что результаты выборов подлежат отмене в связи с выходом в эфир телепередачи "Политическая кухня" 15 сентября 2016 года, где Гаврилов И.В. (бывший представитель политической партии "Яблоко") высказывал свое мнение о событиях в партии, на конференции, свое отношение к партии и о том, что не надо голосовать за партию "Яблоко", суд первой инстанции правомерно не согласился, поскольку в соответствии с пунктом 5.2 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрет использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, в целях распространения призывов голосовать против кандидата, кандидатов, списка кандидатов относится только к зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, а Гаврилов И.В. таковым не являлся, следовательно, нарушений законодательства о выборах не имеется, и это обстоятельство само по себе не могло оказать влияние на волю избирателей и повлечь за собой недействительность итогов голосования. Кроме того, территориальная избирательная комиссия необходимые меры приняла в установленный срок: 20 сентября 2016 года вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, которым не выявлено нарушений закона.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о недоказанности подкупа избирателей, не истребовав доказательства, которые должны были подтвердить доводы административного истца, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку судом было исследовано достаточное количество доказательств, в том числе материалы проверки прокуратуры, в ходе которой информация о единовременных выплатах работникам акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" не подтвердилась, доказательств, что работников комбината обязывали голосовать за кандидатов Можжерина и Саламонова вопреки их убеждению добыто не было.

Несостоятельными также являются и доводы апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее рассмотрение жалобы административного истца на незаконный отказ государственных средств массовой информации в предоставлении бесплатной печатной площади, нарушение порядка рассмотрения жалобы повлекло за собой лишение возможности проводить агитацию среди более 70% избирателей и повлияло на возможность избирателей осознанно формировать свою волю, поскольку, как было сказано выше, такого отказа установлено не было. Данные доводы основаны на предположениях об ином исходе выборов в случае предоставления избирательному объединению большей возможности для агитации, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как доказательств этому не представлено.

В свою очередь, результаты выборов определены Избирательной комиссией Новгородской области путем суммирования данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов об итогах голосования территориальных избирательных комиссий, при этом каких-либо расхождений между данными этих протоколов (с учетом сведений сводной таблицы) и итоговым протоколом о результатах выборов, а также постановлением Избирательной комиссии Новгородской области о результатах выборов не имеется.

Таким образом, суждения в апелляционной жалобе о незаконности оспариваемого постановления Избирательной комиссии Новгородской области, его отмене и о признании результатов выборов недействительными, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации признает несостоятельными.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несоблюдении и нарушении судом норм процессуального права при принятии и оценке доказательств и разрешении ходатайств сторон, то они своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли. Все распорядительные и процессуальные действия суда первой инстанции сопровождались соответствующими решениями (определениями), которые заносились в протокол судебного заседания или оформлялись отдельными документами.

Других доводов, по которым решение суда могло бы быть признано незаконным, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новгородского областного суда от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородского регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.