Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2017 г. N 5-АПГ17-46 Решение городского суда, которым отказано в признании недействующим подпункта 2.3 решения Совета депутатов поселения Московский N 5/21 от 16 декабря 2014 года "Об утверждении ставок платы за пользование жилым помещением и цен за содержание и ремонт жилых помещений", оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2017 г. N 5-АПГ17-46

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сагенбаева И.A. на решение Московского городского суда от 23 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующим подпункта 2.3 решения Совета депутатов поселения Московский N 5/21 от 16 декабря 2014 года "Об утверждении ставок платы за пользование жилым помещением и цен за содержание и ремонт жилых помещений".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Сагенбаева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей Совета депутатов поселения Московский Болоцкой О.П. и Самсоновой Ю.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

16 декабря 2014 года Советом депутатов поселения Московский принято решение N 5/21 "Об утверждении ставок платы за пользование жилым помещением и цен за содержание и ремонт жилых помещений".

Подпунктами 2.2 и 2.3 данного решения утверждены с 1 января 2015 года цены за содержание и ремонт жилых помещений: для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории поселения Московский, которые в установленном порядке не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (подпункт 2.2) и для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории поселения Московский, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений (подпункт 2.3). Цены за содержание и ремонт жилых помещений указаны в приложении N 2 к этому решению.

Сагенбаев И.А., являясь собственником квартиры N ... в многоквартирном доме N ... микрорайон, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими данных пунктов решения, ссылаясь на то, что при их принятии Совет депутатов поселения Московский превысил свои полномочия.

Определением Московского городского суда от 23 декабря 2016 года, производство по делу в части требований Сагенбаева И.А. о признании не действующим подпункта 2.2 решения Совета депутатов поселения Московский от 16 декабря 2014 года N 5/21 прекращено.

Решением Московского городского суда от 23 декабря 2016 года в удовлетворении требований административного искового заявления о признании недействующим подпункта 2.3 данного решения отказано.

В апелляционной жалобе Сагенбаев И.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы и Советом депутатов поселения Московский представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Положения статьи 8 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" и статьи 7 Закона города Москвы от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" в редакции законов от 28 декабря 2016 года указывают на то, что региональный законодатель, определяя круг вопросов местного значения муниципальных и городских округов, а также поселений города Москвы, одновременно наделяет Правительство Москвы полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, если собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления таким домом, но отсутствует решение общего собрания собственников помещений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из содержания постановления Правительства Москвы, от 15 декабря 2015 года N 889-ПП в редакции от 13 декабря 2016 года N 848-ПП, им утверждены цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения города Москвы (за исключением населения, проживающего в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности и собственности граждан, на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города).

При таких данных установление правовым актом Совета депутатов поселения Московский цен за содержание и ремонт жилых помещений на территории для собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирном доме на территории поселения Московский, не может рассматриваться как превышение компетенции.

Что же касается несогласия подателя апелляционной жалобы с размерами платы за содержание и ремонт жилых помещений, то данный довод не может повлиять на отмену решения, поскольку непосредственно приложение 2 к решению Совета депутатов поселения Московский от 16 декабря 2014 года N 5/21 "Об утверждении ставок платы за пользование жилым помещением и цен за содержание и ремонт жилых помещений" и предусмотренные им цены не были предметом рассмотрения данного административного дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагенбаева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.