Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 16-АПГ17-2 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным постановления избирательной комиссии Волгоградской области N 297/2395-5 от 5 декабря 2016 г. "Об отказе в регистрации инициативной группе по проведению референдума Волгоградской области - Бюро Комитета Волгоградского областного отделения Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N 16-АПГ17-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Керина А.С. - уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, в качестве которой выступает избирательное объединение Волгоградское областное отделение Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о признании незаконным и отмене постановления Избирательной комиссии Волгоградской области N 297/2395-5 от 5 декабря 2016 г. "Об отказе в регистрации инициативной группе по проведению референдума Волгоградской области - Бюро Комитета Волгоградского областного отделения Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского областного суда от 30 января 2017 г., которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя избирательной комиссии Волгоградской области Илюшиной И.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. о законности судебного акта, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Избирательной комиссии Волгоградской области (далее - Избирательная комиссия) от 5 декабря 2016 г. N 297/2395-5 отказано в регистрации инициативной группе по проведению референдума Волгоградской области, в качестве которой выступает избирательное объединение Волгоградское областное отделение Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее - инициативная группа), поскольку постановлением Волгоградской областной Думы 24 ноября 2016 г. предложенные инициативной группой вопросы, подлежащие вынесению на референдум Волгоградской области, признаны не отвечающими требованиям статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) и статьи 7 Закона Волгоградской области от 31 мая 2007 г. N 1475-ОД "Об областном референдуме" (далее - Закон об областном референдуме).

Уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума Волгоградской области Керин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене приведённого выше постановления Избирательной комиссии в связи с нарушением порядка его вынесения, выразившегося в несоблюдении требований части 1 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ о гласности в деятельности избирательной комиссии.

По мнению административного истца, неизвещение уполномоченных представителей инициативной группы о проведении заседания 5 декабря 2016 г. нарушило права инициативной группы в лице её представителя участвовать в заседании избирательной комиссии, рассматривающей вопрос, связанный с инициативой проведения референдума в Волгоградской области.

Решением Волгоградского областного суда от 30 января 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит судебный акт отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором, Волгоградской областной Думой и Избирательной комиссией поданы возражения о необоснованности её доводов и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, пришёл к верному выводу об отсутствии предусмотренных избирательным законодательством оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд обоснованно руководствовался предписаниями пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которым основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются поименованным законом.

Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные Федеральным законом N 67-ФЗ (пункт 3 статьи 1 этого же федерального закона).

Гарантии прав граждан Российской Федерации на назначение референдума установлены главой II Федерального закона N 67-ФЗ, статья 12 которой закрепляет требования к вопросам референдума.

Порядок реализации инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации регламентирован статьёй 36 названного закона, содержащей правовые предписания об обязанностях избирательной комиссии, а также предусматривающей основания отказа в регистрации инициативной группы.

Так, избирательная комиссия в течение 15 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы по проведению референдума обязана рассмотреть ходатайство и приложенные к нему документы и в случае соответствия указанных ходатайства и документов требованиям Федерального закона N 67-ФЗ, конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации принять решение о направлении их в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации принимать решение о назначении референдума (пункт 5).

Именно законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации, требованиям статьи 12 Федерального закона N 67-ФЗ в порядке и сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации (пункт 6).

Из системного толкования пунктов 8 и 11 статьи 36 Федерального закона N 67-ФЗ следует, что решение законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации о проверке соответствия предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации вопроса требованиям закона является для избирательной комиссии обязательным: в случае принятия положительного решения избирательная комиссия осуществляет регистрацию инициативной группы по проведению референдума, в противном случае - отказывает инициативной группе по проведению референдума в регистрации и в силу прямого указания в пункте 12 этой же статьи выдаёт ей решение, в котором приводятся основания отказа.

Таким образом, федеральный законодатель не предоставляет избирательной комиссии право давать правовую оценку решениям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации о соответствии вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации, требованиям статьи 12 Федерального закона N 67-ФЗ, а также не обязывает в приведённой статье принимать решение об отказе в регистрации инициативной группы в связи с признанием представленных вопросов, не соответствующими закону, в присутствии представителя инициативной группы.

При таком положении суд первой инстанции, установив, что постановление Волгоградской областной Думы от 24 ноября 2016 г. N 36/2528, законность и обоснованность которого избирательным объединением в установленном порядке не обжаловались, было получено Избирательной комиссией 30 ноября 2016 г., 2 декабря 2016 г. в 13 час. 15 мин. члены названной комиссии и иные лица, за исключением административного истца и представителей инициативной группы по проведению референдума, были извещены о заседании избирательной комиссии 5 декабря 2016 г. в 14 час. 00 мин., проект повестки заседания и материалы к заседанию направлены извещённым лицам по электронной почте, заседание проведено в правомочном составе, решение принято единогласно 9 присутствующими из 14 членами избирательной комиссии с решающим голосом, правомерно не усмотрел оснований для отмены решения Избирательной комиссии об отказе в регистрации инициативной группы, поскольку иного решения принято быть не могло в силу прямого указания федерального законодателя.

То обстоятельство, что Избирательная комиссия не известила о заседании 5 декабря 2016 г. инициативную группу, которая согласно предписаниям пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ вправе присутствовать на любом её заседании, правильно не признано судом первой инстанции как основание для отмены обжалуемого постановления об отказе в регистрации инициативной группы по изложенным выше мотивам.

Утверждения административного истца о том, что ему не была обеспечена возможность свободного доступа на заседание и в помещение, в котором осуществлялась работа с документами, связанными с референдумом, Судебная коллегия находит несостоятельным в силу того, что на заседании Избирательной комиссии 5 декабря 2016 г., как следует из его протокола и содержания обжалуемого постановления, никакие документы не исследовались, не обсуждались, а имела место констатация факта принятия Волгоградской областной Думой постановления от 24 ноября 2016 г. о признании предложенных инициативной группой вопросов, подлежащих вынесению на референдум Волгоградской области, не отвечающими требованиям статьи 12 Федерального закона N 67-ФЗ, которое является безусловным основанием для отказа в регистрации инициативной группы, поскольку исходя из требований пункта 11 статьи 36 названного закона Избирательная комиссия в любом случае обязана принять решение об отказе в регистрации инициативной группы референдума.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, аргументированно изложенную в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у Судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Волгоградского областного суда от 30 января 2017 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Керина A.С. - уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, в качестве которой выступает избирательное объединение Волгоградское областное отделение Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.