Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 14-КГ17-9 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил в районный суд для принятия к производству исковое заявление об оспаривании технического паспорта на постройку и бездействия органа, обладающего публично-властными полномочиями по отношению к истцу, поскольку данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 14-КГ17-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Малюшкина В.М. на определение судьи Советского районного суда города Воронежа Воронежской области от 15 августа 2016 года об отказе в принятии его административного искового заявления к производству суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 4 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Малюшкин В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными технический паспорт на летнюю кухню от 12 августа 2014 года инв. N ... расположенную на участке N ... СНТ "..." Рамонского района Воронежской области в части названия строения "Летняя кухня", невключения в данный паспорт всех помещений самого строения и прилегающих к нему строений и в части других нарушений, а также бездействие директора Бюро технической инвентаризации Рамонского района Воронежской области, выразившееся в отказе рассмотреть заявление о нарушении данным Бюро технической инвентаризации требований Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации при составлении указанного технического паспорта. В этой связи Малюшкин В.М. также просил обязать Бюро технической инвентаризации Рамонского района Воронежской области составить указанный паспорт в соответствии с требованиями названной Инструкции и представить в администрации Рамонского муниципального района Воронежской области сведения о самовольных постройках на участке N ... СНТ "..." Рамонского района Воронежской области.

Определением судьи Советского районного суда города Воронежа Воронежской области от 15 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 4 октября 2016 года, в принятии административного искового заявления Малюшкина В.М. отказано.

В кассационной жалобе Малюшкин В.М. просит указанные судебные акты отменить и направить его административное искового заявление в Советский районный суд города Воронежа Воронежской области для принятия к производству суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2017 года кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Малюшкина В.М. к производству суда.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что Бюро технической инвентаризации Рамонского района Воронежской области является коммерческой организацией, поэтому его действия (бездействие) не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом не согласна, поскольку данный вывод основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Пунктом 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Согласно пунктам 3, 4 и 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Бюро технической инвентаризации осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

В целях государственного учета жилищного фонда Бюро технической инвентаризации осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Таким образом, по отношению к Малюшкину В.М. Бюро технической инвентаризации Рамонского района Воронежской области реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов. Требования административного истца следуют из публичных правоотношений и не имеют гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

При таких обстоятельствах при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Малюшкина В.М. к производству суда судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Советского районного суда города Воронежа Воронежской области от 15 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 4 октября 2016 года отменить.

Административное исковое заявление Малюшкина В.М. об оспаривании технического паспорта и бездействия Бюро технической инвентаризации Рамонского района Воронежской области направить в Советский районный суд города Воронежа Воронежской области для принятия указанного административного искового заявления к производству данного суда.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.