Решение Верховного Суда РФ от 11 мая 2017 г. N АКПИ17-243 Об отказе в признании недействующим пункта 6 примечаний к пункту 2 приложения 2 к Указанию Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Решение Верховного Суда РФ от 11 мая 2017 г. N АКПИ17-243

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Степановой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Копотилова А.А. о признании недействующими пункта 6 примечаний к пункту 2 приложения 2 к Указанию Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установил:

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 сентября 2014 г., N 34187, и опубликованным 2 октября 2014 г. в издании "Вестник Банка России", N 88, в приложении 2 установлены коэффициенты страховых тарифов, применяемые страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 2 приложения 2 установлены величины коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).

Согласно пункту 6 примечаний к пункту 2 приложения 2 Указания при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования.

Копотилов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного положения пункта 6 примечаний, указывая на то, что оно противоречит пункту 2 статьи 426 и пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушает его право на свободный доступ к рынку товаров и услуг и право на равное отношение к потребителям услуги. По мнению административного истца, при определении коэффициента КБМ оспариваемое правило необоснованно исходит из единства подхода к разным видам договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не учитывает отсутствие вины в наступлении страхового случая со стороны страхователя.

Копотилов А.А. и его представитель Глатко М.С. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях указали, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Банком России в соответствии с компетенцией, предоставленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель Банка России Терентьев И.А. и представитель Минюста России Бабченко В.Н. поддержали изложенные в возражениях правовые позиции.

Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения административных ответчиков, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) и другими федеральными законами (статья 1 Федерального закона N 86-ФЗ).

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом N 86-ФЗ и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, за исключением случаев, установленных Советом директоров. Официальным опубликованием нормативного акта Банка России считается первая публикация его полного текста в официальном издании Банка России - "Вестнике Банка России" или первое размещение (опубликование) на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.cbr.ru). Нормативные акты Банка России не имеют обратной силы. Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (статья 7 Федерального закона N 86-ФЗ).

В силу статьи 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 8 Закона об ОСАГО предусмотрено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с Законом об ОСАГО актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

На основании указанных норм Банком России было издано оспариваемое в части Указание.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации к форме издания, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу.

Статьей 1 Закона об ОСАГО под понятием "владелец транспортного средства" понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый); под понятием "водитель" - лицо, управляющее транспортным средством (абзац пятый), а под понятием "страховой случай" - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый).

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО закреплена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО.

При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован иным лицом (страхователем).

Вместе с тем Закон об ОСАГО предоставляет страхователю право выбора условий, на которых будет заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных. В частности, пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 названного закона (в редакции, действовавшей на дату принятия Указания) предусмотрено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в том числе и в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Из изложенного следует, что в случае заключения договора, предусматривающего ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, все водители, допущенные к управлению транспортным средством, именуются в страховом полисе. Следовательно, у страховщика имеется возможность оценить индивидуальные риски каждого из указанных водителей. При этом ограничение максимального количества лиц, которые могут быть указаны в договоре обязательного страхования, отсутствует.

Абзацем четвертым пункта 1.8 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплено, что при заключении договора обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении владельца транспортного средства. Из этого следует, что в случае заключения договора, не предусматривающего ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владелец транспортного средства вправе допустить к управлению транспортным средством любого водителя. При этом обязанность по предоставлению информации в отношении каждого водителя при заключении договора ОСАГО отсутствует, в связи с чем оценка индивидуальных рисков лиц, которые вправе управлять транспортным средством, невозможна.

Соответственно, пункт 2 приложения 2 к Указанию предусматривает методику определения коэффициента КБМ для договоров обязательного страхования владельцев транспортных средств, заключенных на различных условиях в отношении количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из пункта 3 примечаний к пункту 2 приложения 2 к Указанию, сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных) необходимы для определения класса собственника транспортного средства (водителя).

Пункт 4 данных примечаний устанавливает, что по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс по указанному виду договоров присваивается собственнику транспортного средства, указанному в договоре обязательного страхования, ввиду отсутствия какой-либо информации о потенциальных водителях, которым собственник может передать право управления принадлежащим ему транспортным средством.

Способ определения коэффициента КБМ по договорам, предусматривающим ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, описан в пункте 5 примечаний. Класс по таким договорам определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. Ввиду наличия информации в договоре обязательного страхования о каждом водителе, допущенном к управлению транспортным средством, коэффициент КБМ в этом случае определяется с учетом персональной ответственности каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. При этом, если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитываются только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства.

Пункт 6 примечания к пункту 2 приложения 2 к Указанию уточняет особенности определения коэффициента КБМ в условиях наличия сведений по нескольким закончившимся договорам обязательного страхования. При этом подсчет количества страховых возмещений производится в соответствии с приведенными выше методиками, предусмотренными пунктами 4 и 5 примечания.

Исходя из изложенного оспариваемое положение конкретизирует порядок определения коэффициента КБМ при наличии сведений по нескольким закончившимся договорам обязательного страхования и не противоречит актам большей юридической силы, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о противоречии Указания в оспариваемой части пункту 2 статьи 426 и пункту 1 статьи 1064 ГК РФ несостоятельны, поскольку данные нормы ГК РФ имеют иные предметы правового регулирования.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Копотилова А.А. о признании недействующими пункта 6 примечаний к пункту 2 приложения 2 к Указанию Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова