Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2017 г. N 305-ЭС17-7492 по делу N А40-55879/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2017 г. N 305-ЭС17-7492

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Провкина Игоря Юрьевича (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 по делу N А40-55879/2016 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданина Провкина Игоря Юрьевича (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." (Москва, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного коммерческого банка "Русский банкирский дом" (закрытое акционерное общество) (Москва), Бондаровича С.Н. (Москва), Кулябиной К.Л. (Москва), Повитухина С.Ю. (Москва),

о понуждении общества созвать внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня об избрании представителя учредителей общества в деле о банкротстве, о передаче функций по ведению реестра акционеров общества специализированному регистратору и возложении обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания на конкурсного управляющего общества, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, заявленные истцом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017, указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушения указанным судом норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

В соответствии со статьей 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы; независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверяет, не нарушены ли судами нижестоящих инстанций нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверяя законность и обоснованность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды не проверили и не оценили доводы ответчика о том, что истец требовал созыв собрания и его проведение по предложенным вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания акционеров, ввиду нахождения общества в процедуре банкротства; конкурсному управляющему должника не передавались документы и информация, необходимая для установления круга лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, его созыва и проведения, с применением норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и с соблюдением норм процессуального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Истец не лишен возможности изложить приводимые в настоящей жалобе доводы при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Провкину Игорю Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова