Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. N 5-КГ17-61 Суд отменил принятые ранее судебные решения и направил дело о признании условий содержания под стражей не соответствующими требованиям законодательства и компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, поскольку жалобы на действия, связанные с ненадлежащими условиями содержания лиц, находящихся под административным арестом, рассматриваются по правилам административного судопроизводства, а требования о присуждении компенсации морального вреда подлежат разрешению совместно с требованиями публично-правового характера

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. N 5-КГ17-61

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный материал по кассационной жалобе Шелковенкова А.А. и Трубицина Н.О. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2016 года по их заявлению к ОМВД района Красносельский г. Москвы о признании лишения свободы, условий содержания в здании ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы и в здании Мещанского районного суда г. Москвы не соответствующими требованиям законодательства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Шелковенкова А.А. и Трубицина Н.О. - Зборошенко Н.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Шелковенков А.А. и Трубицин Н.О. обратились в суд с административным иском к ОМВД района Красносельский г. Москвы о признании лишения свободы, условий содержания административных истцов в здании ОМВД России по району Красносельский г. Москвы и в здании Мещанского районного суда г. Москвы не соответствующими требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 17 и 18 ноября 2015 года содержались в специальном помещении для задержанных лиц в ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы площадью, не превышающей трех кв.м. При этом в камере отсутствовали санузлы, доступ к питьевой воде. Естественное освещение отсутствовало. На прогулку их не выводили, горячее питание им не предоставлялось. Во время нахождения в Мещанском районном суде г. Москвы питанием они не были обеспечены.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2016 года, отказано в принятии заявления Шелковенкова А.А. и Трубицина Н.О.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шелковенков А.А. и Трубицин Н.О. просят об отмене вынесенных судебных постановлений и направлении материала в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2016 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 25 апреля 2017 года кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128, судья исходил из того, что Шелковенков А.А. и Трубицин Н.О. просят взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением их прав, и пришёл к выводу о том, что их требования носят материально-правовой характер, в связи с чем данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;

решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в редакции от 9 февраля 2012 г.), следует, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В настоящее время в связи с вступлением в действие с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такие дела подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Жалобы на действия, связанные с ненадлежащими условиями содержания лиц, находящихся под административным арестом, также рассматриваются по правилам административного судопроизводства.

Судами не учтено, что Шелковенковым А.А. и Трубициным Н.О. фактически обжаловались действия должностных лиц ОМВД России по району Красносельский г. Москвы, связанные с ненадлежащими условиями их содержания в ОМВД России по району Красносельский г. Москвы и в здании Мещанского районного суда г. Москвы, а требования административных истцов о присуждении компенсации морального вреда подлежат разрешению совместно с требованиями публично-правового характера.

Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления не имелось.

При таком положении принятые по материалу судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Шелковенкова А.А. и Трубицина Н.О. к производству суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. отменить.

Материалы направить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения в порядке административного судопроизводства со стадии принятия административного искового заявления Шелковенкова А.А. и Трубицина Н.О. к производству суда.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.