Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 г. N 5-АПУ17-35 Суд обоснованно признал законным постановление должностного лица о выдаче лица правоохранительным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности, поскольку суду не представлено каких-либо сведений о существовании реальных и серьезных опасений из-за того, что экстрадируемый может быть подвергнут не соответствующему внутреннему законодательству и международным договорам обращению

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 г. N 5-АПУ17-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зателепина О.К., судей Борисова О.В., Ситникова Ю.В.

при секретаре Багаутдинове Т.Г.

с участием адвоката Живовой Т.Г., прокурора Тереховой С.П.

рассмотрела в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Гребнева М.С. на постановление Московского городского суда от 7 апреля 2017 года, которым признано законным и обоснованным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 марта 2017 года о выдаче

Гребнева М.С. ...

правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 212 УК Республики Беларусь.

Заслушав доклад судьи Зателепина О.К., выступление адвоката Живовой Т.Г., поддержавшей жалобу и просившей об отмене постановления, а также мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 марта 2017 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Гребнева для привлечения к уголовной ответственности за хищение в период с 7 апреля 2016 года по 17 апреля 2016 года имущества М. путем использования компьютерной техники по ч. 2 ст. 212 УК Республики Беларусь. В выдаче Гребнева для привлечения к уголовной ответственности за хищение 21 апреля 2015 года имущества М. путем использования компьютерной техники отказано.

Решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Гребнева властям Республики Беларусь постановлением Московского городского суда от 7 апреля 2017 года оставлено в силе.

В апелляционной жалобе Гребнев просит об отмене постановления суда, считая его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям УПК РФ, по следующим основаниям.

Указывает, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, никаких объяснений оперуполномоченному не давал. Считает, что все документы, имеющиеся в материалах и поступившие из Республики Беларусь, являются фальсифицированными.

Московским городским судом не учтено, что решение о выдаче принято при наличии намерения Гребнева получить временное убежище или статус беженца. Кроме того, считает, что выдача в Республику Беларусь невозможна в силу применения пыток и жестокого обращения в правоохранительных органах этой страны. Полагает, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации не указаны действенные гарантии того, что к нему (Гребневу) не будут применяться незаконные методы следствия, он не будет привлечен к ответственности за другие преступления.

Обращает внимание на то, что решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче ему в установленном порядке не вручалось, ему не разъяснялся порядок обжалования, отсутствовали адвокат и переводчик.

Просит отменить постановление Московского городского суда от 7 апреля 2017 года, признать незаконным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 марта 2017 года.

Проверив материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Гребнева правоохранительным органам Республики Беларусь проведена судом полно, всесторонне и объективно.

Решение об экстрадиции принято уполномоченным лицом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 марта 2017 года, основанного на материалах, поступивших из компетентных органов Республики Беларусь, органами следствия этого государства Гребнев обвиняется в совершении хищения в период с 7 апреля 2016 года по 17 апреля 2016 года имущества М. путем использования компьютерной техники по ч. 2 ст. 212 УК Республики Беларусь.

Действия, инкриминируемые Гребневу на территории Республики Беларусь, по российскому уголовному законодательству также являются уголовно наказуемыми и соответствуют ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли.

Имеющиеся в законодательстве сторон несовпадения отдельных признаков преступления в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не являются основанием для отказа в выдаче.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, которые бы препятствовали выдаче Гребнева в Республику Беларусь для уголовного преследования, судом не установлено, не находит их и Судебная коллегия.

Гребнев является гражданином Республики Беларусь, российского гражданства не имеет. Согласно материалам дела и пояснениям Гребнева в период проживания на территории Российской Федерации он по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке не обращался.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2016 года Гребнев обратился в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении убежища на территории Российской Федерации. По итогам рассмотрения данного обращения Гребнев проинформирован о действующем законодательстве о беженцах.

Вопреки доводам жалобы наличие намерения у лица получить статус беженца или временное убежище на территории страны пребывания является недостаточным для отказа в выдаче такого лица. Кроме того, то обстоятельство, что указанное заявление не рассмотрено в установленном порядке на момент принятия решения о выдаче, не является основанием для признания этого решения незаконным.

По смыслу ст. 463 УПК РФ, вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. В связи с этим обращение лица в компетентные органы с ходатайством о предоставлении ему временного или политического убежища, статуса беженца после принятия решения о выдаче не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (ст. 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, ст. 33 Конвенции о статусе беженцев, ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Судом исследованы представленные в Генеральную прокуратуру Российской Федерации документы, послужившие основанием для принятия решения об экстрадиции Гребнева.

Вопреки доводам жалобы материалы по вопросу выдачи Гребнева представлены государством-инициатором в необходимом объеме. Запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 462 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд обоснованно в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности или невиновности Гребнева, правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Судом учтена и личная ситуация экстрадируемого. Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, о том, что уголовное преследование в отношении Гребнева будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами, о соблюдении положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам у суда не имелось.

Доводы жалоб о возможном уголовном преследовании по политическим мотивам следует признать несостоятельными, так как в ходе экстрадиционной проверки (экспресс-опроса, при даче объяснений) и в судебном заседании Гребнев заявлял, что он и его близкие родственники не преследуются в Республике Беларусь по политическим убеждениям. В жалобе не приведены доводы, свидетельствующие о политическом преследовании Гребнева на территории Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13 мая 2004 года N 14) лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния. При этом необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто упомянутому обращению или наказанию.

Как видно из представленного материала, указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы судом приняты во внимание.

В жалобе заявителя отсутствуют конкретные обстоятельства, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о наличии серьезных оснований полагать, что Гребнев может быть подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания в Республике Беларусь, в том числе и по политическим мотивам.

Таким образом, каких-либо сведений о существовании реальных и серьезных опасений того, что Гребнев может быть подвергнут не соответствующему внутреннему законодательству и международным договорам обращению, не имеется и суду не представлено.

Довод жалобы о том, что решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Гребневу в установленном порядке не вручалось, ему не разъяснялся порядок обжалования, при этом отсутствовали адвокат и переводчик, проверялся в суде первой инстанции и обоснованно отвергнут с приведением в постановлении мотивов принятого решения, с которыми Судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 462, 463 и 464 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Московского городского суда от 7 апреля 2017 года в отношении Гребнева М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребнева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зателепин О.К.

Судьи

Борисов О.В.

Ситников Ю.В.