Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2017 г. N 20-АПУ17-6 Суд снизил размер наказания, назначенного осужденному за убийство двух лиц, признав смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом для совершения преступления

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2017 г. N 20-АПУ17-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Сабурова Д.Э., Кониной И.Г.,

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Магомедова К.Г. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2017 года, которым

Разаков Ш.А. ... несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П., выступления осужденного Разакова Ш.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Урсол А.Л., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении приговора без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Приговором суда Разаков Ш.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Преступление совершено в ночь на 28 декабря 2015 года у с. ... района Республики ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов К.Г., в интересах осужденного Разакова Ш.А., не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Разаков Ш.А. после совершения преступления сам явился с явкой с повинной, показал место захоронения своих дочерей и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По мнению автора жалобы, указанные выше обстоятельства хотя и были признаны судом смягчающими, однако в полной мере не учтены при назначении наказания. Наряду с этим, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившиеся поводом для преступления. Судом также не принято во внимание мнение потерпевших, просивших о назначении Разакову Ш.А. минимального наказания. Просит об изменении приговора и смягчении назначенного Разакову Ш.А. наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Магомедова К.Г. государственный обвинитель Латифов В.Л., приводя свои доводы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Разакова Ш.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается как показаниями самого осужденного, так и показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании Разаков Ш.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что поводом для совершения убийства своих дочерей послужило их аморальное и распутное поведение. Он разговаривал с дочерями, предупреждал, что нужно вести себя скромнее, но они его не слушали. В ночь с 27 на 28 декабря 2015 года ему позвонила знакомая и сообщила, что его дочери развлекаются с неизвестными парнями в кафе "...". Взяв с собой кухонный нож, он решил их убить, так как не мог терпеть их аморальное поведение. На такси приехал к кафе, где увидел своих дочерей М. и У. с незнакомыми ему парнями. Он потребовал, чтобы дочери сели в автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, он почувствовал от них запах спиртного и сигарет. Затем он попросил водителя такси отвезти их в с. ... Когда проезжали рядом с горой "..." он попросил остановить автомобиль и, расплатившись с водителем, сказал, что дальше они пойдут пешком. Поднявшись на гору "...", он велел младшей дочери У. дожидаться его, пока он поговорит со старшей дочерью М. и вернется. Он увел М. в сторону, чтобы его не видела младшая дочь и, уложив М. на живот, имеющимся у него кухонным ножом перерезал ей горло. Затем вернулся к ожидавшей его У. Поняв, что он хочет убить ее, У. попросила отключить ее сознание. Взяв лежащую неподалеку на земле доску, он нанес ей удар в затылочную область, а когда она, потеряв сознание, упала, он перерезал ей кухонным ножом горло. Затем он позвонил сыну Г. и попросил приехать к нему. Затем он загрузи тела дочерей в багажник автомобиля, и перевезли их в другое место горы "...", где вырыли яму и захоронили их.

При проверке показаний Разаков Ш.А. с выходом на место показал и пояснил, где и при каких обстоятельствах он совершил убийство своих дочерей.

Кроме показаний самого осужденного в суде, вина Разакова Ш.А. в инкриминированном ему преступлении подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия, с участием Разакова Ш.А., из которого следует, что в районе горы ... было обнаружено захоронение, при раскопке которого были обнаружены два трупа женского пола. Со слов Разакова Ш.А. это его дочери Р. и Р. которых он убил и закопал в землю;

- протоколами предъявления трупа для опознания, согласно которому потерпевшая М. в трупе женского пола под N 1 опознала свою дочь Р., а потерпевшая И. в трупе женского пола под N 2 опознала свою дочь Р.

- заключениями судебно-медицинских экспертиз N 55 и N 56, согласно которым: - на трупе Р. обнаружено резаное ранение шеи с повреждением сонных артерий, яремных вен, трахеи, пищевода, причиненное незадолго до смерти воздействием клинка какого-либо колюще-режущего орудия. Смерть Р. наступила от острого малокровия в результате резаного ранения шеи с повреждением сонных артерий, яремных вен, трахеи, пищевода.

- на трупе Р. обнаружена резаная рана шеи с повреждением сонных артерий, яремных вен, трахеи, пищевода, причиненная незадолго до смерти воздействием клинка какого-либо колюще-режущего орудия. Смерть Р. наступила от острого малокровия в результате резаного ранения шеи с повреждением сонных артерий, яремных вен, трахеи, пищевода;

- показаниями свидетеля Р. который подтвердил, что примерно в конце декабря 2015 года ночью ему позвонил отец, попросил взять две лопаты и приехать в район горы "...". Прибыв на место, он встретил отца и увидел лежащее на земле тело одной из дочерей отца. Со слов отца ему известно, что он убил дочерей за их разгульный образ жизни и поведение. Они загрузили тела в багажник автомобиля и, отъехав примерно 3-4 километра от места убийства, захоронили трупы.

Суд, исследовав показания Разакова Ш.А. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра, заключениями экспертов, и дав им в приговоре надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Разаков Ш.А. оговорил себя в совершении преступления, по делу не имеется.

Заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствие с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Суд, исследовав заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и дав ему в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом статусе Разакова Ш.А., правильно признав его вменяемым.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прейти к выводу о доказанности вины Разакова Ш.А. в убийстве двух лиц.

Действия Разакова Ш.А. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Делая вывод о виновности Разакова Ш.А. в инкриминированном ему преступлении, суд в приговоре признал установленным, что мотивом совершения Разаковым Ш.А. убийства своих дочерей Р. и Р. явились аморальный, распутный их образ жизни, нанесший ему как отцу, оскорбление и унижение его чести и достоинству, возникшие личные неприязненные отношения.

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Поэтому Судебная коллегия считает необходимым признать установленное судом вышеуказанное обстоятельство смягчающим и смягчить назначенное Разакову Ш.А. основное наказание в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Разакову Ш.А. наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 17 УПК РФ, также считает необходимым признать заключение комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы N 1376/31 и 1391/3-1 от 23.05.2016 года недопустимым доказательством. Несмотря на это, виновность Разакова Ш.А. в убийстве двух лиц подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, и исключение из приговора ссылок на это доказательство не влияет на обоснованность постановленного в отношении Разакова Ш.А. обвинительного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2017 года в отношении Разакова Ш.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на заключение комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы N 1376/31 и 1391/3-1 от 23.05.2016 года в связи с признанием её недопустимым доказательством.

Признать смягчающим наказание обстоятельством у Разакова Ш.А. аморальное поведение потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления.

Смягчить назначенное Разакову Ш.А. основное наказание в виде лишения свободы до 14 лет 11 месяцев.

В остальном приговор в отношении Разакова Ш.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Магомедова К.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Сабуров Д.Э.

Конина И.Г.