Решение Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. N 81-ААД17-2 Состоявшееся по делу судебное решение, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставлено без изменения, поскольку не доказаны обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил охоты

Решение Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. N 81-ААД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области Данильчук М.А. на определение судьи Кемеровского областного суда от 21 апреля 2017 г. о возвращении без рассмотрения по существу жалобы, поданной указанным лицом на решение судьи Ижморского районного суда Кемеровской области от 14 марта 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова Ю.А., установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области от 18 января 2017 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) Ефремов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации орудия охоты.

На данное постановление Ефремовым Ю.А. была подана жалоба в Центральный районный суд г. Кемерово в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 1 февраля 2017 г. жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Ижморский районный суд Кемеровской области.

Решением судьи Ижморского районного суда Кемеровской области от 14 марта 2017 г. постановление должностного лица департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области от 18 января 2017 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Указанное решение обжаловано заместителем начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области Данильчук М.А., вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 21 апреля 2017 г. указанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области Данильчук М.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Кемеровского областного суда от 21 апреля 2017 г., ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание, состоявшееся 8 июня 2017 г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы заместитель начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области Данильчук М.А. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремов Ю.А. не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Возвращая без рассмотрения жалобу вынесшего постановление по делу об административном правонарушении должностного лица департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области Данильчук М.А. на решение судьи Ижморского районного суда Кемеровской области от 14 марта 2017 г., судья Кемеровского областного суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, копия указанного решения вручена старшему государственному инспектору отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области Носкову С.В., составившему протокол об административном правонарушении и участвовавшему при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 16 марта 2017 г., о чем свидетельствуют заявление указанного лица и соответствующая расписка (л.д. 39, 40).

Дополнительно копия упомянутого решения была направлена в адрес департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области по почте 16 марта 2017 г. (л.д. 41) и поступила в указанный орган 20 марта 2017 г. (л.д. 43, 52).

Исходя из буквального содержания приведенных выше положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В данном случае днем вручения копии решения судьи Ижморского районного суда Кемеровской области от 14 марта 2017 г. является дата, когда данный документ первоначально вручен должностному лицу административного органа, от имени которого вынесено постановление о привлечении Ефремова Ю.А. к административной ответственности, то есть 16 марта 2017 г. (дата вручения копии решения старшему государственному инспектору отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области Носкову С.В.).

Срок подачи жалобы на указанное решение должностным лицом административного органа, наделенным правом обжалования, подлежит исчислению с 16 марта 2017 г.

Жалоба на это решение подана заместителем начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области Данильчук М.А., вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в Кемеровский областной суд 29 марта 2017 г. (л.д. 46, 47), то есть по истечении десяти суток с 16 марта 2017 г. - даты вручения копии решения.

Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда подана указанным должностным лицом с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о восстановлении этого срока и о наличии уважительных причин его пропуска не заявлено.

То обстоятельство, что при вынесении определения о возвращении жалобы без рассмотрения судья Кемеровского областного суда исчислял срок обжалования с 20 марта 2017 г. - даты получения административным органом копии решения, направленной по почте, а также неверно указал дату подачи жалобы должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, - 3 апреля 2017 г., не является основанием для отмены по существу правильно принятого 21 апреля 2017 г. решения о возврате жалобы без рассмотрения.

Оснований для признания определения судьи Кемеровского областного суда от 21 апреля 2017 г. незаконным не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 21 апреля 2017 г. о возвращении без рассмотрения по существу жалобы, поданной на решение судьи Ижморского районного суда Кемеровской области от 14 марта 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова Ю.А., оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области Данильчук М.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов