Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2017 г. N 301-ЭС17-11164 по делу N А39-2919/2016 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2017 г. N 301-ЭС17-11164

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Кондрациковского Евгения Константиновича (ответчик, г. Саранск) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2016 по делу N А39-2919/2016, определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (истец, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю (арбитражному управляющему) Кондрациковскому Евгению Константиновичу (далее - управляющий) о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 1 090 737 рублей 53 копеек, установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 30.06.2017 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Несвоевременную подачу жалобы управляющий обосновывает получением копии постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа по почте только 04.05.2017.

В силу части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

На управляющего как участника арбитражного процесса возлагаются обязанность получения информации по делу и последствия несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Текст постановления от 26.04.2017 согласно картотеке арбитражных дел сайта размещен в сети Интернет 27.04.2017 и с этой даты был доступен для ознакомления.

Несовершение действий по ознакомлению с текстом постановления и получению его копии не может считаться надлежащим поведением и признаваться объективной причиной несвоевременной подачи кассационной жалобы

При таких обстоятельствах срок восстановлению не подлежит, а кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес ответчика не возвращается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю (арбитражному управляющему) Кондрациковскому Евгению Константиновичу в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2016 по делу N А39-2919/2016, определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2017 по тому же делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю (арбитражному управляющему) Кондрациковскому Евгению Константиновичу кассационную жалобу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост