Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (мкр. Птицефабрика, Литера 6Ш, К-43, оф.101, п. Томилино, Люберецкий р-н, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) на определение Арбитражного суда Курской области от 22.02.2017 по делу N А35-9788/2016 об отказе в отмене обеспечения иска (судья Хмелевский С.И.) и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по тому же делу (судьи Потапова Т.Б., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" об отмене обеспечительных мер, принятых в результате удовлетворения
заявления компании Hyundai Mobis/АО Хендэ Мобис (203, Teheran-ro, Gangnam-gu, Seoul, Korea/203, Тхегеран-ро, Гангнам-гу, г. Сеул, Северная Корея) о принятии предварительных обеспечительных мер в связи с нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 283432
в отношении компании с ограниченной ответственностью Emex DWC-LLC/ЭмЭкс ДВС-ЛЛС (UAE, Dubai, Dubai South, Logistic city, Plot FB-81, P.O. Box: 16826/Объединенные Арабские Эмираты, Дубаи, п/я 16826)
и общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт"
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня (ул. Коммунистическая, д. ЗА, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904)
и с приложенными к жалобе документами, установил:
компания Hyundai Mobis/АО Хендэ Мобис (далее - компания Hyundai Mobis) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении компании с ограниченной ответственностью Emex DWC-LLC/ЭмЭкс ДВС-ЛЛС (далее - компания Emex DWC-LLC) и общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество), в соответствии с которым просила наложить арест на товары, маркированные товарным знаком "Mobis" по свидетельству Российской Федерации N 283432 и ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/050916/0000516 с указанием компании Emex DWC-LLC в качестве производителя и отправителя, а общества - в качестве декларанта.
Определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2016 заявление компании Hyundai Mobis о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2016 исковое заявление компании Hyundai Mobis о запрете использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 283432, об обязании изъять товары из оборота и взыскании компенсации в размере 20 000 рублей принято к производству Арбитражного суда Курской области.
В Арбитражный суд Курской области 14.02.2017 поступило ходатайство общества об отмене предварительных обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Курской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.
Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" оставить без движения до 31 июля 2017 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 настоящего определения.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-573/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 июня 2017 г. N С01-573/2017 по делу N А35-9788/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.10.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
19.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
30.08.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
30.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
29.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
31.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
26.07.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
25.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
11.07.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2944/17
28.06.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17
28.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-573/2017
18.05.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1708/17