Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2017 г. N 87-КГ17-6 Суд отменил принятые по делу судебные акты о признании незаконным решения об отказе в постановке истца на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку оспариваемое решение было обоснованным ввиду того, что истцом не были представлены все необходимые для постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты документы

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2017 г. N 87-КГ17-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А., Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2017 г. гражданское дело по иску Майоровой Н.A. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Костромской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказаний России по доверенности - Рассказовой Н.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 8 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 ноября 2016 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей Федеральной службы исполнения наказаний России Самсонова А.В., Павлова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Майорова Н.A. обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Костромской области (далее - УФСИН России по Костромской области) о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее также - единовременная социальная выплата).

В обоснование требований Майорова Н.А. указала, что проходит службу в УФСИН России по Костромской области в должности старшего оперуполномоченного.

25 ноября 2013 г. Майорова Н.А. обратилась в территориальную подкомиссию УФСИН России по Костромской области с заявлением (рапортом) с приложением необходимых документов о принятии её и членов её семьи (супруга и дочери) на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно выписке из протокола от 11 декабря 2013 г. N 2 заседания территориальной подкомиссии УФСИН России по Костромской области постановлено принять и направить документы в ФСИН России для принятия решения о постановке Майоровой Н.А. с составом семьи из трёх человек на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Решением комиссии ФСИН России от 3 ноября 2015 г. (выписка из протокола N 73) по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Майоровой Н.А. отказано в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий, выразившихся в снятии с регистрационного учёта Майоровой Н.А. по прежнему месту жительства, а также в связи с непредоставлением необходимых документов согласно перечню, предусмотренному Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369.

По мнению Майоровой Н.А., решение комиссии ФСИН России об отказе в постановке её на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по указанному основанию является незаконным.

Представитель ответчиков в суде исковые требования не признал.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 8 сентября 2016 г. исковые требования Майоровой Н.А. удовлетворены. Суд признал незаконным решение комиссии ФСИН России от 3 ноября 2015 г. об отказе в постановке Майоровой Н.А. на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и обязал ответчика рассмотреть повторно вопрос о принятии Майоровой Н.А. на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по заявлению (рапорту) Майоровой Н.А. от 25 ноября 2013 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 ноября 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ФСИН России по доверенности - Рассказовой Н.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Майоровой Н.А. в полном объёме.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ФСИН России 22 февраля 2017 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 24 мая 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Майорова Н.А. и представитель ответчика УФСИН России по Костромской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, Майорова Н.А. направила письменное ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в её отсутствие, представитель ответчика УФСИН России по Костромской области сведений о причинах неявки не сообщил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя УФСИН России по Костромской области.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и письменные возражения на неё истца Майоровой Н.А., заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей ФСИН России, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Майорова Н.А. проходит службу в органах ФСИН России в должности старшего оперуполномоченного УФСИН России по Костромской области. Выслуга лет Майоровой Н.А. составляет более 10 лет в календарном исчислении.

С 21 сентября 2004 г. по 2 ноября 2013 г. Майорова Н.А. была постоянно зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 49,7 квадратных метра, принадлежащем на праве собственности её матери - Перфиловой В.В. и расположенном по адресу: ... В данной квартире на регистрационном учёте состоит сын Перфиловой В.В. (матери истца) - Перфилов М.А.

Судом также установлено, что с 23 июля 2004 г. Майорова Н.А. состоит в браке с Майоровым Д.В., который с 9 января 2004 г. по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., общей площадью 66,1 кв.м, принадлежащем на праве общей совместной собственности его родителям Майоровой О.В. и Майорову В.Г.

С 2 ноября 2013 г. Майорова Н.А. и её несовершеннолетняя дочь Майорова К.Д. были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ...; всего в данном жилом помещении зарегистрировано шесть человек: Майорова Н.А. (истец), Майорова К.Д. (несовершеннолетняя дочь истца), Майоров Д.В. (супруг истца), Майорова О.В., Майоров В.Г. (родители супруга истца) и брат супруга истца - Майоров А.В.

25 ноября 2013 г. Майорова Н.А. обратилась в территориальную подкомиссию УФСИН России по Костромской области с заявлением (рапортом) о принятии её и членов её семьи (супруга и дочери) на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно выписке из протокола от 11 декабря 2013 г. N 2 заседания территориальной подкомиссии УФСИН России по Костромской области постановлено принять и направить документы в ФСИН России для принятия решения о постановке Майоровой Н.А. с составом семьи из трёх человек на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Решением комиссии ФСИН России от 3 ноября 2015 г. (выписка из протокола N 73) по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Майоровой Н.А. отказано в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий, выразившихся в снятии с регистрационного учёта Майоровой Н.А. по прежнему месту жительства, а также в связи с непредоставлением необходимых документов согласно перечню, предусмотренному Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (не представлена выписка из домой книги по прежнему месту жительства Майоровой Н.А.; вместо копии финансового лицевого счёта представлена выписка из лицевого счёта; копия послужного списка Майоровой Н.А. не прошита; не представлены сведения о месте регистрации дочери Майоровой Н.А. до 2 ноября 2013 г.).

Удовлетворяя исковые требования Майоровой Н.А. о признании незаконным решения ФСИН России об отказе в постановке её на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что действия Майоровой Н.А., выразившиеся в постановке на регистрационный учёт по месту жительства её супруга и снятии с регистрационного учёта по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности её матери, не подпадают под признаки намеренного ухудшения жилищных условий. Установив, что на момент обращения Майоровой Н.А. к ответчику с рапортом о принятии её на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения уровень обеспеченности Майоровой Н.А. и членов её семьи (супруга и дочери) общей площадью жилого помещения составил менее 15 квадратных метра (11,01 квадратных метра) на каждого члена семьи, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для постановки Майоровой Н.А. на учёт для получения данной выплаты. При этом суд пришёл к выводу о том, что Майоровой Н.А. в комиссию были представлены все документы согласно перечню, предусмотренному Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, поскольку представленные документы содержали информацию о жилых помещениях, необходимую при решении вопроса о постановке Майоровой Н.А. на учёт для получения спорной выплаты.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, Закон) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учётом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Согласно пункту 12 Правил в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи (пункт 20 Правил).

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно приведённой норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселённые собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с 21 сентября 2004 г. Майорова Н.А. была постоянно зарегистрирована как член семьи собственника в жилом помещении общей площадью 49,7 квадратных метра, расположенном по адресу: ... и принадлежащем на праве собственности её матери - Перфиловой В.В. В связи с этим Майорова Н.А. имела право пользования указанным жилым помещением наравне с собственником ввиду отсутствия соглашения с собственником об ином статусе члена его семьи. В названом жилом помещении также зарегистрирован брат Майоровой Н.А. - Перфилов М.А., данных о регистрации несовершеннолетней дочери Майоровой Н.А. в этом жилом помещении не представлено, следовательно, Майорова Н.А. была обеспечена общей площадью жилого помещения, расположенного по адресу: ... на одного члена семьи в размере более 15 квадратных метров и не являлась нуждающейся в жилом помещении.

2 ноября 2013 г. Майорова Н.А. снялась с регистрационного учёта по указанному адресу и была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ... общей площадью 66,1 квадратных метра, принадлежащем на праве общей совместной собственности родителям её супруга - Майоровой О.В. и Майорову В.Г. В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрировано шесть человек: Майорова Н.А. (истец), Майорова К.Д. (несовершеннолетняя дочь истца), Майоров Д.В. (супруг истца), Майорова О.В., Майоров В.Г. (родители супруга истца) и брат супруга истца - Майоров А.В.

25 ноября 2013 г., претендуя на постановку на учёт для получения единовременной социальной выплаты, Майорова Н.А. обратилась в УФСИН России по Костромской области с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявления Майоровой Н.А. от 25 ноября 2013 г. о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения комиссия ФСИН России пришла к выводу о том, что Майорова Н.А., снявшись 2 ноября 2013 г. с регистрационного учёта в жилом помещении, принадлежащем её матери, намеренно ухудшила свои жилищные условия, поскольку в настоящее время зарегистрирована вместе с несовершеннолетней дочерью по месту жительства по адресу: ..., в жилом помещении общей площадью 66,1 квадратных метра, где зарегистрированы ещё четыре человека, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 квадратных метров. При этом Майоровой Н.А. в комиссию не представлена выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счёта по прежнему месту жительства по адресу: ..., а также информация о месте регистрации её дочери - Майоровой К.Д. до 2 ноября 2013 г.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению являлось выяснение того, были ли действия Майоровой Н.А. по снятию с регистрационного учёта в жилом помещении, принадлежащем её матери, намеренными и недобросовестными, преследующими цель создания искусственного ухудшения жилищных условий, и приобрела ли она в результате этих действий статус нуждающейся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Однако судебные инстанции, в нарушение приведённых норм материального и процессуального права, вместо установления и оценки указанных юридически значимых обстоятельств сослались лишь на факт совместного проживания Майоровой Н.А. и её дочери до 2 ноября 2013 г. в жилом помещении по адресу: ... и наличие у Майоровой Н.А. права пользования общей площадью данного жилого помещения в размере 12,4 квадратных метра из расчёта общей площади и количества проживающих лиц (4 человека: Майорова Н.А., Майорова К.Д. (несовершеннолетняя дочь истца), Перфилова В.В. (мать истца), Перфилов М.А. (брат истца). Судом не принято во внимание, что сведения о регистрации дочери Майоровой Н.А. в названном жилом помещении отсутствуют, следовательно, расчёт общей жилой площади жилого помещения на каждого члена семьи исходя из количества проживающих в нём лиц (4 человека) нельзя признать обоснованным.

Суд не учёл, что действия сотрудника по снятию с регистрационного учёта по месту жительства в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей жилой площадью жилого помещения более 15 квадратных метров (с учётом того, что Майоровой Н.А. в комиссию не представлена информация о месте регистрации её несовершеннолетней дочери - Майоровой К.Д. до 2 ноября 2013 г.), а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составила менее 15 квадратных метра, могут свидетельствовать об ухудшении его жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье. Такие действия в силу положений части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ дают право комиссии для отказа в постановке сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Кроме того, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Майоровой Н.А. о признании незаконным решения ФСИН России об отказе в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд пришёл к выводу о том, что Майоровой Н.А. в комиссию были представлены все документы согласно перечню, предусмотренному Правилами, со ссылкой на то, что представленные документы содержали информацию о жилых помещениях, необходимую для решения вопроса о постановке Майоровой Н.А. на учёт для получения спорной выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что такие выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с нарушением норм процессуального права ввиду следующего.

Согласно пункту 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил, в том числе копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) (подпункт "б" пункта 5 Правил); документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений (подпункт "и" пункта 5 Правил).

Копии документов, указанные в пункте 5 Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов (пункт 6 Правил).

По смыслу приведённых нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определённых частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учёт при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Действующим правовым регулированием определён перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учёт по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, даёт право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учёт.

Суждение судебных инстанций об ином значении требований, содержащихся в Правилах, нельзя признать правомерным.

Как установлено судом, основанием для отказа комиссии ФСИН России в постановке Майоровой Н.А. на учёт для получения единовременной социальной выплаты послужило, в том числе непредставление ряда документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (не представлена выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счёта по прежнему месту жительства по адресу: Костромская область, ..., а также информация о месте регистрации её дочери - Майоровой К.Д. до 2 ноября 2013 г.).

Между тем, суд в нарушение части 2 статьи 56, частей 1, 2 статьи 195 и статьи 196 ГПК РФ пришёл к выводу о том, что представленные Майоровой Н.А. в комиссию документы содержали информацию о жилых помещениях, необходимую для решения вопроса о постановке её на учёт для получения спорной выплаты. Данный вывод сделан судом в отсутствие каких- либо доказательств.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа Майоровой Н.А. в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сделаны без учёта норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, об удовлетворении исковых требований Майоровой Н.А. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 8 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 ноября 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Гуляева Г.А.

Кириллов В.С.