Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2017 г. N 35-АПУ17-8 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство женщины, заведомо для него находившейся в состоянии беременности, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2017 г. N 35-АПУ17-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Сабурова Д.Э., Кониной И.Г.,

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беляева А.Н. на приговор Тверского областного суда от 27 апреля 2017 года, которым

Кадыров Ш.М. ... несудимый,

осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Кадырова Ш.М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Мисаилиди О.С., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю. полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения Судебная коллегия установила:

Кадыров Ш.М. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, женщине, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Преступление совершено 23 июля 2016 года в г. ... области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Беляев А.Н., в интересах осужденного Кадырова Ш.М., не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом и квалификацию действий осужденного, считает, что судом при назначении наказания были допущены нарушения норм материального и процессуального закона. Указывает, что Кадыров Ш.М. вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Он обратился с явкой с повинной и давал признательные показания, которые положены в основу приговора, как доказательства его вины. По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не учтено, что Кадыров Ш.М. способствовал раскрытию преступления, а также не учтено поведение самой потерпевшей, которая в момент совершения преступления находилась в состоянии тяжелой степени опьянения. Просит изменить приговор и смягчить назначенное Кадырову Ш.М. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Виноградова Т.А., приводя свои доводы, считает приговор справедливым, а поэтому просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вина Кадырова Ш.М. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается как показаниями самого осужденного на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Кадыров Ш.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Кадырова Ш.М. на предварительном следствии и подтвержденных им в суде следует, что он был знаком с С. и в ноябре 2015 год он вступил с ней интимные отношения. Примерно в марте 2016 года она сообщила ему, что беременна. Он возражал против того, чтобы она рожала ребенка, и у нее произошел выкидыш. Затем 9 мая 2016 года С. вновь сообщила ему, что беременна и на этой почве у них произошла ссора. С. хотела родить ребенка, а он против этого возражал. 23 июля 2016 года в вечернее время он вышел из дома. При нем был пакет с молотком, которым он хотел колоть орехи и нож, который он забрал у знакомой, чтобы на следующий день идти к знакомому резать коз. По дороге встретил С. которая пригласила его к себе домой. Пакет с ножом, который был у него, он оставил возле дерева у дома. Находясь в квартире С. стала к нему приставать, предлагая переспать с ней, но он отказался. Тогда С. стала оскорблять его, говорила ему всякие гадости и они стали ссориться. Когда С. пошла в зальную комнату он пошел за ней и, войдя в комнату, увидел у нее в руках нож. Что происходило дальше, он точно не помнит, он был обижен, возмущен ее словами и поведением. Его раздражало, что она его не слушает, не делает аборт и еще что-то предъявляет ему. Он схватил ее сзади и, держа ее руку с ножом, порезал ей шею. Затем он опустил ее на пол, на спину и ушел из квартиры. Прейдя к себе домой, взял документы, деньги и уехал в г. ..., где был задержан. Не отрицает, что это он причинил С. смерть. Ранее он угрожал ей, говорил, что порежет ей горло.

Кроме показаний самого осужденного, вина Кадырова Ш.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире N ... дома N ... по ул. ... г. ... области на полу в зальной комнате обнаружен труп С. с телесными повреждениями в области шеи. Рядом с трупом обнаружен нож, перстень;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что на трупе С. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности шеи слева с острой массивной кровопотерей и колото-резаная рана на передней поверхности шеи в средней трети с повреждением гортани; три резаные раны на лице в области верхнего века левого глаза, в области верхней губы слева и на подбородке посередине; ссадины на лице и кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча. Смерть С. наступила на месте происшествия от массивной кровопотери в результате колото-резаной раны на передней поверхности шеи слева с повреждением крупных сосудов. С. была беременна - срок беременности составил 11-12 недель, о чем свидетельствует антропометрические данные плода;

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому биологическим отцом эмбриона человека является Кадыров Ш.М.;

- показаниями потерпевшей З. которая подтвердила, что её мама находилась в близких отношениях с Кадыровым и была от него беременна. Кадыров просил сделать аборт, но мама не соглашалась. Ей известно от матери и она лично слышала в разговоре по телефону, который мать включала на громкую связь, как Кадыров угрожал ей, что если она не сделает аборт, то он перережет ей горло. 23 июля 2016 года она разговаривала с матерью по телефону и слышала посторонний шум. На ее вопрос мать ответила, что она находится дома одна. Вечером она вновь позвонила матери, но последняя на ее звонок не ответила. Когда она с сестрой пришли к матери в квартиру, то увидели ее лежащей на полу мертвой, вся шея у нее была в крови;

- показаниями свидетеля Г. о том, что знает Кадырова, поскольку последний скупал у нее коз на мясо. Коз он резал всегда сам и только своим ножом. Примерно в марте 2016 года к ней пришел Кадыров, который был расстроен и сообщил, что женщина, с которой у него были близкие отношения беременна, и она отказывается делать аборт. 23 июля 2016 года примерно в 18-м часу к ней зашел Кадыров и забрал деньги 40 000 рублей, которые оставлял ей на хранение, а также свой нож;

- показаниями свидетеля С. который подтвердил, что его сестра С. поддерживала отношения с Кадыровым. В марте 2016 года Кадыров рассказал ему, что его сестра беременна, а он не желает, чтобы она рожала от него детей. Кадыров на этой почве часто ссорился с сестрой, а от своей племянницы О. ему известно, что Кадыров угрожал С., настаивал, чтобы она сделала аборт;

- заключением криминалистической экспертизы, согласно которому колото-резаные раны на шее С. могли быть причинены одним колюще-режущим орудием с односторонне заточкой клинка. Орудие (нож) которым причинены раны шеи С. имел довольно острое лезвие. Данные сравнительного исследования позволяют исключить возможность нанесения ран шеи С. ножом, представленным на экспертизу (нож, обнаруженный в квартире рядом с трупом потерпевшей).

Суд, исследовав показания Кадырова Ш.М. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертов, и дав им в приговоре надлежащую оценку, обоснованно признал их частично достоверными и положил в основу приговора.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Кадыров Ш.М. оговорил себя в совершении преступления, по делу не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе заключения экспертов, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствие с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Кадыров Ш.М. в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав заключение экспертов и дав ему в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом статусе Кадырова Ш.М., правильно признав его вменяемым.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прейти к выводу о доказанности вины Кадырова Ш.М. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, женщине, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Действия Кадырова Ш.М. по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда о совершении Кадыровым Ш.М. убийства С. заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, в приговоре надлежащим образом мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, наказание Кадырову Ш.М. назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, а также смягчающего обстоятельства - явки с повинной. Считать назначенное Кадырову Ш.М. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, Судебная коллегия не находит оснований.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о применении к Кадырову Ш.М. положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора органами следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 27 апреля 2017 года в отношении Кадырова Ш.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Беляева А.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Сабуров Д.Э.

Конина И.Г.